Постановление Приморского краевого суда от 25 марта 2015 года №22-1650/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2015 года Дело N 22-1650/2015
 
25 марта 2015 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Ветрик Л.А. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 января 2015 г., которым
Макаров И.Н., ... судимый:
10.03.2009 Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес. постановлением Пожарского районного суда от 09.08.2010 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;
22.10.2009 Фокинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 2 годам 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. постановлением от 09.08.2010 Пожарского районного суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
08.11.2010 постановлением Пожарского районного суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 10.03.2009 и Фокинского городского суда Приморского края от 22.10.2009 и назначено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 21.08.2012;
14.08.2013 Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
осужден:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствие с п. «в» ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 14.08.2013 отменено, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 14.08.2013 в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания постановлено исчислять с 19 января 2015, зачесть в срок наказания период содержания под стражей ... включительно;
мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения;
решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., мнение прокурора Тимошенко В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор изменить, выступление адвоката Лубшевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения
установил:
Макаров И.Н. признан виновным и осужден за то, что ... в период времени ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7 и похитил у ФИО8 паспорт и другие важные личные документы.
Данные преступления совершены Макаровым И.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Гособвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
На приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление с дополнением, в котором просит приговор отменить, считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим судом необоснованно применена ст. 71 УК РФ, регулирующая порядок определения наказаний при сложении наказаний. Также гособвинитель указывает на то, что в резолютивной части приговора отсутствует указание на основании какой части ст. 74 (4 или 5) УК РФ судом отменяется условное осуждение по предыдущему приговору. Гособвинитель обращает внимание на то, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречия. Согласившись с тем, что предъявленное Макарову И.Н. обвинение по ч. 2 ст. 325 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, а также изложив в описательно-мотивировочной части приговора описание деяния, выразившееся в похищении у ФИО8 паспорта и других важных личных документов, суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о квалификации его действий как похищение у гражданина только паспорта. Таким образом, описание преступного деяния, признанного доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, не соответствует выводу суда о квалификации действий подсудимого.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, суд полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 325 ч. 2 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.
Вместе с тем судом установлено, что Макаров И.Н. ... в период времени ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7 и похитил у ФИО8 паспорт и другие важные личные документы.
При описании события преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ судом также указано на хищение Макаровым И.Н. у ФИО8 паспорта и других важных личных документов.
Таким образом, описание преступного деяния, признанного доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, не соответствует выводу суда о квалификации действий подсудимого только как похищение у гражданина паспорта.
Вместе с тем, данная ошибка суда не ставит под сомнение квалификацию действий осужденного по ст. 325 ч. 2 УК РФ и назначенное по этой статье наказание. Апелляционного повода по изменению назначенного наказания за данное преступление в апелляционном представлении не содержится.
Суд апелляционной инстанции считает возможным исправить указанную ошибку суда первой инстанции путем внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора указав квалификацию действий Макарова И.Н. как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Довод апелляционного представления об излишнем применении ст. 71 УК РФ при назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, является справедливым. Вместе с тем, поглотив исправительные работы лишением свободы, суд фактически не применил правила ст. 71 УК РФ. Указанный довод апелляционного представления не влечет за собой изменения наказания, назначенного судом.
Суд первой инстанции действительно не указал в резолютивной части приговора на часть ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по предыдущему приговору.
Вместе с тем, указанный довод апелляционного представления, не влияет на принятое судом решение об отмене условного осуждения.
В описательно-мотивировочной части приговора содержится подробное обоснование принятого судом решения об отмене условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции полностью согласен.
При назначении наказания осужденному суд учел все предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания: характер совершенного преступления и его общественную опасность, данные характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в приговоре обоснованно не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Наказание за каждое из преступлений и по совокупности преступлений судом назначено правильно, в соответствие со ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ.
Окончательное наказание правильно назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ.
Место отбывания наказания правильно определено судом по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Иных оснований для изменения приговора, кроме вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционное представление удовлетворить частично.
приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 января 2015 года изменить:
В описательно-мотивировочной части приговора указать на квалификацию действий Макаров И.Н. по ст. 325 ч. 2 УК РФ как на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В.Николина
Справка: Макаров И.Н. <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка