Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1649/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей: Михайлова А.В. и Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Гуськове А.М.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

осужденного Орипова М.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Пучининой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гизатуллина Д.И. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года, которым

ОРИПОВ МУХСИН АМИНДЖОНОВИЧ, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин Республики Таджикистан, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления осужденного Орипова М.А. и защитника Пучининой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Орипов М.А. признан виновным и осужден:

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, общей массой 4,14 грамма, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 11 августа 2021 года в г.Звенигород Одинцовского г.о. Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ориполв М.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник Гизатуллин Д.И., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить Орипову М.А. наказание, поскольку осужденный признал вину, раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, имел дело с небольшим объемом наркотического средства, не затягивал судебное разбирательство, положительно характеризуется, что в целом снижает общественную опасность содеянного.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Орипова М.А. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Орипова М.А. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Как верно установлено судом, он-Орипов М.А., получив во исполнение общего преступного умысла от неустановленного соучастника преступления по имени "Егид" не менее 6 свертков с героином, общей массой 4,14 грамм для дальнейшего распространения через тайники-закладки, 11 августа 2021 года, до 09.40 ч., оборудовал тайники-закладки у <данные изъяты>, куда поместил в целях сбыта свертки с героином, но примерно в 09.40 часов был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Орипова М.А. в Звенигородском ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. по адресу: <данные изъяты>, были обнаружены предназначенные для сбыта 2 свертка с героином массой 0,72 и 0,66 грамма, а также в указанных выше оборудованных им тайниках на местности обнаружены и изъяты свертки с героином массой 0,62, 0,70, 0,81 и 0,63 грамма. Таким образом, умысел Орипова М.А. и соучастника преступления на сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Вина осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается: подробными признательными показаниями самого Орипова М.А., не отрицавшего не только сам факт принадлежности ему всего изъятого наркотического средства и наличие сговора на сбыт с неустановленным лицом по имени "Егид", передавшего ему героин для дальнейшей возмездной реализации; показаниями понятых Е, Ц, Н, и Р, об обстоятельствах изъятия свертков с веществом у задержанного Орипова и на участке местности, которое согласно заключению экспертизы содержало в своем составе героин (диацетилморфин); показаниями сотрудников полиции О, и У, об обстоятельствах задержания Орипова и изъятия наркотического средства, в том числе в оборудованных Ориповым и добровольно указанных им тайниках-закладках; протоколом личного досмотра Орипова М.А. с изъятием 2 свертков с порошкообразным веществом; данными протоколов осмотров, в том числе местности, на которой Орипов указал оборудованные им тайники-закладки у СНТ "Прометей"; данными из мобильного телефона Орипова с отправленной в 09.21 ч. контакту "Моку" фотографией оборудованной закладки, а также иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, правовая оценка действиям Орипова М.А. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ дана правильно. Оснований для иной квалификации его действий, в том числе по ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется. Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" вменен обоснованно, поскольку доказанные действия Орипова М.А. были совершены во исполнение общего умысла, направленного на сбыт наркотического средства, переданного неустановленным соучастником преступления, с которым Орипов координировал свою деятельность и должен был представить информацию об оборудованных им тайниках-закладках для дальнейшей передачи сведений о них потенциальным потребителям наркотических средств. Сам Орипов неоднократно, в присутствии защитника, подтверждал, что его деятельность была направлена именно на сбыт наркотических средств, велась она в рамках договоренности с неустановленным лицом по имени "Егид", который и предоставил наркотик для дальнейшего сбыта, при этом показания осужденного согласуются с иными доказательствами по делу.

Факт совершения Ориповым М.А. покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, при этом умысел осужденного был направлен на достижение единой цели - сбыт всей массы героина, общим весом 4,14 грамма, части которого были обнаружены при Орипове и в "закладках". Факт производства "закладок" для реализации наркотического средства говорит о начале выполнения объективной стороны сбыта, что указывает на стадию покушения на преступление, поскольку незаконная деятельность Орипова М.А. и соучастника преступления была пресечена. Определение веса и, как следствие, размера изъятого по делу наркотического средства как крупного, произведено в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которой, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, такое как героин, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают в целом требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Выводы всех проведенной по делу экспертизы ясны, полны и сомнений не вызывают. Оснований для назначения проведения дополнительных или повторных экспертиз не имеется. Орипов М.А. против своего участия в следственных мероприятиях и процессуальных действиях не возражал, результаты не оспаривал, замечаний к содержанию протоколов не подавал. Данных об оговоре осужденного, нарушении права на защиту или фальсификации доказательств материалы дела не содержат.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его отца, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Орипова М.А., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Судебная коллегия считает невозможным исправление Орипова М.А. без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду применения положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ и наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания верно определен судом без ссылки на положения ст.64 УК РФ, оснований для применения которых по делу не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года в отношении ОРИПОВА МУХСИНА АМИНДЖОНОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гизатуллина Д.И. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.

Приговор (или иное итоговое судебное решение) может быть обжалован в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора (или иного итогового судебного решения), а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (или иного судебного решения), вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка