Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-1649/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-1649/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Фурман Т.А.,
судей: Яворского В.А. и Курпас М.В.,
при помощнике судьи: Батаевой К.Ч.,
с участием помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска: Мумжа О.В.,
адвоката: Рудакова И.Е.,
осуждённого: Борисова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу осуждённого Борисова Ю.В., поданную на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 сентября 2020 года, которым
Борисов Ю.В., родившийся <данные изъяты> ранее судимый:
- (дата) Промышленный районным судом г.Смоленска, с изменениями от (дата) и от (дата), по п."а" ч.2 ст.158 (6 преступлений), ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 (2 преступления), п."а" ч.2 ст.215.2 (8 преступлений) УК РФ - 3 года 7 месяцев лишения свободы;
- (дата) мировым судьёй судебного участка N 5 г.Смоленска, с изменениями от (дата), по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ - 3 года 8 месяцев лишения свободы; освобождён (дата) по отбытию наказания;
- (дата) Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы,
осуждён по п.п."а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Борисов Ю.В. исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания Борисов Ю.В. под стражей с (дата) до дня вступления приговора суда в законную силу; а также срока содержания Борисов Ю.В. под стражей по приговору Заднепровского районного суда ... от (дата) с (дата) по (дата), из расчёта один день за один день, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения Борисов Ю.В. под домашним арестом по приговору Заднепровского районного суда ... от (дата) с (дата) по (дата) зачтено в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
По уголовному делу осуждён также ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется и не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Борисова Ю.В. и его адвоката Рудакова И.Е. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Мумжа О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Борисов Ю.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства (психотропного вещества) в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено (дата) <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Борисов Ю.В. свою вину не признал, выразил несогласие с квалификацией его действий, пояснив, что является пособником в незаконном приобретении наркотического средства.
В апелляционной жалобе осуждённый Борисов Ю.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что он является посредником (пособником), действовавшим в интересах покупателя, а не сбытчиком наркотического средства. Полагает, что сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступления. Просит изменить приговор суда: переквалифицировать его действия на ч.3 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, не оспариваются осуждённым.
Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Борисова Ю.В. в незаконном сбыте наркотических средств (психотропных веществ) в значительном размере группой лиц по предварительно сговору на основании:
- показаний подсудимого Борисова Ю.В., пояснившего, что (дата) по просьбе своего хорошего знакомого по имени Сергей, он организовал его встречу с ФИО2, от которого получил наркотическое средство и передал его Сергею. За это Сергей заплатил ФИО2 1000 рублей, а с ним поделился наркотиком;
- показаний ФИО2 в качестве обвиняемого, согласно которых он приобретал наркотическое средство "соль" через Интернет по цене 700 рублей за один условный грамм, а продавал по цене 1000 рублей. С Борисовым у него была договорённость, согласно которой Борисов договаривался с наркозависимыми лицами о покупке, а с ним - о продаже наркотических средств. Борисов, являясь наркозависимым лицом, получал от наркозависимых лиц часть приобретённого теми наркотика;
- показаний свидетеля "Ш..", пояснившего, что (дата) в ходе оперативного мероприятия на ... за 1000 рублей он приобрёл у Ю. наркотическое средство, о приобретении которого он договорился с ним заранее. У Ю. наркотического средства с собой не было, ждали пока приедет другой человек, которому он передал деньги за наркотик, а тот через Ю. передал ему пакетик с наркотическим средством. Приобретённый пакет с наркотическим средством он добровольно выдал сотрудникам полиции. Ранее он несколько раз приобретал у Ю. наркотические средства; при этом у Ю. их никогда с собой не было и приходилось ждать. Иногда Ю. отсыпал себе немного наркотического средства.
- показаний свидетелей Г. и Д.., пояснивших о своём участии (дата) в качестве наблюдателей при проведении ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой закупщик "Ш.." за денежное вознаграждение приобрёл наркотическое средство у мужчины по имени Ю. в районе АЗС "Роснефть". В ходе ОРМ были составлены соответствующие документы.
- показаний свидетелей Л. и ФИО5 пояснивших, что в октябре 2019 года была получена информация о том, что лицо совместно с другим неустановленным лицом занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка" с целью установления факта противоправной деятельности и их личности. С участием закупщика, которому был присвоен псевдоним "Ш." и двух наблюдателей, была проведена "проверочная закупка", в ходе которой закупщик приобрёл у Борисов Ю.В. наркотическое средство за 1000 рублей, пояснив, что деньги он передал другому лицу. Они составили необходимые документы, зафиксировали результаты проведённого ОРМ. Данные лица были установлены - Борисов Ю.В. и ФИО2;
- постановления от (дата) о поведении проверочной закупки у мужчины по имени Ю., осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств совместно с другими лицом на территории ..., (т.1 л.д.9,10);
- протокола предъявления лица на опознание, согласно которого "Ш.." опознал Борисова Ю.В. как лицо, которое за 1000 рублей (дата) сбыло ему наркотическое средство совместно с другим лицом (т.1 л.д.46-48);
- протоколов осмотра, пометки и передачи денежной купюры (т.1 л.д.14,15), досмотра транспортного средства и личного досмотра закупщика "Ш. (т.1 л.д.13,16,18,19), добровольной выдачи закупщиком "Ш. чёрного полимерного пакета с порошкообразным веществом (т.1 л.д.17);
- справки об исследовании N от (дата) и заключения эксперта N от (дата), согласно которых вещество, представленное на исследование (экспертизу), является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 (и 0,28) грамма соответственно (т.1 л.д.25-27, 67-71);
- протоколов осмотра изъятой смеси (т.1 л.д.136-138), а также протокола осмотра предметов от (дата) оптического диска DVD-R c видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (т.1 л.д.113-120);
Показания свидетелей обвинения согласуются с показаниями Борисова Ю.В. и ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании; обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, как последовательные, согласующиеся между собой, подтверждающиеся иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре суда, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, причин для оговора осуждённого свидетелями обвинения суд не установил, поскольку неприязненных отношений между ними не было, какая-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела отсутствует.
Суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства, и отверг другие. Каких-либо не устранённых судом существенных противоречий в показаниях свидетелей и иных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого, нет. Приведённые доказательства признаны судом допустимыми, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.
Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" обоснованно признано судом соответствующим требованиям закона, то есть допустимым доказательством. ОРМ "проверочная закупка" не является провокацией, поскольку проводилось в связи с получением сотрудниками полиции оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств неустановленным лицом по имени Ю. совместно с другим неизвестным лицом. Результаты ОРМ надлежащим образом задокументированы, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют об умысле Борисова Ю.В. и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшемся независимо от деятельности сотрудников полиции.
В результате проведённого ОРМ нашла подтверждение оперативная информация о незаконном сбыте лицом по имени Ю. (личность которого была установлена, им оказался Борисов Ю.В.) смеси психотропного вещества и наркотического средства; по результатам проведённого ОРМ "проверочная закупка" Борисов Ю.В. и ФИО2 незаконно сбыли "Ш." смесь психотропного вещества и наркотического средства, массой 0,30 грамма.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Борисова Ю.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, что он действовал в интересах "Ш. желая оказать ему помощь, а значит, являлся пособником в приобретении наркотического средства, - являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися вышеприведёнными доказательствами.
Психическое состояние осуждённого Борисова Ю.В. проверено; согласно заключения эксперта N от (дата), а также с учётом поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его вменяемости.
Постановленный в отношении Борисова Ю.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда о квалификации действий осуждённого, и мотивы, по которым такие решения судом приняты.
Действия Борисова Ю.В. правильно квалифицированы судом по п.п."а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. Борисов Ю.В. и ФИО2 действуя во исполнение единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО2 передавал наркотические средства обращающимся к Борисову наркозависимым лицам и получал от них деньги, а Борисов Ю.В. должен подыскивать покупателей наркотических средств, договариваться с ними об условиях незаконного сбыта и организовывать их встречу с ФИО2. Об этом свидетельствуют совместные согласованные действия подсудимых при проведении ОРМ "проверочная закупка". Оснований для иной квалификации их действий не имеется.
Наказание Борисову Ю.В. назначено в соответствии в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления; удовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым признан рецидив преступлений; а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд не усмотрел оснований для применения к Борисову Ю.В. положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал принятое решение; привёл в приговоре мотивы назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание назначено Борисову Ю.В. с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, обстоятельствам его совершения, оснований для его изменения не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.389.20 и ст.389.28, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 сентября 2020 года в отношении Борисова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: подпись Т.А.Фурман
Судьи: подпись В.А.Яворский
подпись М.В.Курпас
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
