Постановление Хабаровского краевого суда от 20 мая 2014 года №22-1649/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2014 года Дело N 22-1649/2014
 
Дело № 22-1649/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 20. 05. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего
судьи Головизина В. А.,
с участием прокурора Ким Д. О.,
защитника - адвоката Байковой В. Б.,
представившей удостоверение №
и ордер №,
при секретаре Бородиной Е. А.,
рассмотрев в судебном заседании 20. 05. 2014 г. материал по апелляционной жалобе осужденной Поповой Д. В.. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11. 03. 2014 г., которым
Поповой Д.В. ... , судимой:
07. 06. 2007 г. Николаевским - на - Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
01. 09. 2008 г. Николаевским - на - Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. ст. 70 и 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста,
04. 07. 2012 г. постановлением Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края отсрочка отбывания наказания по приговору Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края от 01. 09. 2008 г. отменена, и она направлена для отбывания наказания на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края от 07. 06. 2007 г., 01. 09. 2008 г., в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом №207 от 29. 11. 2012 г., изменениями, вступившими в законную силу с 01. 01. 2014 г. и прекращено производство по её ходатайству о пересмотре этих приговоров в связи с изменениями, внесёнными Федеральными законами №420 от 07. 12. 2011 г., №141 от 29. 06. 2009 г. и №18 от 01. 03. 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11. 03. 2014 г. осужденной Поповой отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края от 07. 06. 2007 г. и 01. 09. 2008 г., в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом №207 от 29. 11. 2012 г., изменениями, вступившими в законную силу с 01. 01. 2014 г. и прекращено производство по её ходатайству о пересмотре этих приговоров в связи с изменениями, внесёнными Федеральными законами №420 от 07. 12. 2011 г., №141 от 29. 06. 2009 г. и №18 от 01. 03. 2012 г..
16. 05. 2014 г. Попова освобождена из ФКУ ИК - № в связи с отбытием наказания.
Принятое решение судья мотивировал тем, что приговоры Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края от 07. 06. 2007 г. и 01. 09. 2008 г. ранее пересматривались в порядке ст. 10 УК РФ на предмет применения Федеральных законов №420 от 07. 12. 2011 г., №141 от 29. 06. 2009 г. и №18 от 01. 03. 2012 г..
Федеральным законом №207 - ФЗ от 29. 11. 2012 г. изменений в статьи УК РФ, по которым осуждена Попова не вносилось. Изменений УК РФ, вступивших в законную силу 01. 01. 2014 г., которые улучшали бы положение осужденной Поповой, нет.
В апелляционной жалобе осужденная Попова, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его пересмотреть, полагая, что Федеральными законами №№420 - ФЗ и 141 - ФЗ, а также вступившими в законную силу с 01. 01. 2014 г. улучшалось её положение.
Заслушав доклад судьи Головизина, мнение адвоката Байковой, полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению и прокурора Ким, считавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данная норма уголовного закона конкретизирует, применительно к сфере уголовно - правового регулирования, вытекающие из Конституции Российской Федерации (ст. 54 ч. 2) и Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 15) принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Суд, рассматривая дело в порядке ст. 10 УК РФ, приводит приговор в соответствие с ныне действующим законодательством.
Вывод суда о том, что наказуемость деяний, совершённых осужденной Федеральным законом №207 - ФЗ от 29. 11. 2012 г., изменениями в УК РФ, вступившими в законную силу с 01. 01. 2014 г. не устранена, виды и размеры наказаний за них, не изменены в лучшую для осужденной сторону, убедительно мотивирован и является правильным.
Ходатайства осужденной Поповой о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края от 07. 06. 2007 г. и 01. 09. 2008 г. рассматривались Хабаровским районным судом Хабаровского края 05. 12. 2012 г., 30. 08. 2013 г., 13. 01. 2014 г., при чём в последний раз в удовлетворении её ходатайства было отказано.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20. 12. 2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 с. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Оспариваемое осужденной Поповой постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной Поповой удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11. 03. 2014 г., в отношении Поповой Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья: Головизин В. А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка