Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1648/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

защитника в лице адвоката Бареева С.Р.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Смирнова А.Д. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2021 г., которым

Смирнов Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 3 июля 2013г. Трусовским районным судом г. Астрахани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 18 ноября 2013г. Трусовским районным судом г. Астрахани, с учетом изменений внесенных постановлениями Астраханского областного суда от 21 марта 2019г., по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 10 февраля 2020г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Выслушав защитника осужденного Смирнова А.Д. - адвоката Бареева С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Исламова В.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Смирнов А.Д. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 30 сентября 2020г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов А.Д. вину признал в полном объеме, по его ходатайству, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Смирнов А.Д., не оспаривая доказанности виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Утверждает, что назначенный срок наказания противоречит требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, должен быть снижен до 8 месяцев.

Полагает, что судом не приняты во внимание сведения, характеризующие его личность, которые также должны быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, обращает внимание, что при назначении наказания судом была учтена погашенная судимость по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2013г.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Смирнова А.Д. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Смирнов А.Д. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Смирнову А.Д. судом разъяснены, после чего он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Смирнову А.Д. были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности Смирнова А.Д. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного Смирнова А.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное Смирнову А.Д. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному Смирнову А.Д. наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал наличие в действиях Смирнова А.Д. рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Смирнову А.Д. назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Данных о невозможности отбывания Смирновым А.Д. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Исходя из характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Смирнова А.Д. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов об учёте при назначении наказания погашенной судимости по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2013г., то они основаны на не правильном толковании уголовного закона.

Согласно материалам дела, наказание по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2013г. за совершение преступления средней тяжести было отбыто 10 февраля 2020г. ввиду сложения по совокупности преступлений наказаний по приговорам Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 июля и 18 ноября 2013г.

Таким образом, судимость по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 июля 2013г. на момент совершения преступления и постановления приговора не погашена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2021г. в отношении Смирнова Александра Дмитриевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка