Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-1648/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаевой Е.И.,

судей Каминской Т.А., Власова А.А.,

при секретаре Попович Э.Е.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Молчанова А.В. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Молчанова А.В. на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09 июня 2021 года, которым

Молчанов Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

признан виновным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 23 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., выступление осужденного Молчанова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Молчанов А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Свою вину в совершении данного преступления Молчанов А.В. полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора суда вследствие его чрезмерной суровости со снижением размера назначенного наказания, при определении которого суд не учел всю совокупность смягчающих его вину обстоятельств, позволявших признать их исключительными и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Комин К.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таковых нарушений закона по делу не допущено.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговором суда Молчанов А.В. признан виновным в том, что незаконно сбыл за 1000 рублей действовавшему в рамках проведения сотрудниками ФСБ оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" ФИО7 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 2,3 грамма.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами, которые проверены и оценены исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая оценка содеянного Молчановым А.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание Молчанову А.В., вопреки утверждению автора жалобы об обратном, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных данных о личности виновного, а также иных значимых обстоятельств, в том числе смягчающих, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, - активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Характеризующие данные личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Иных сведений, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, но не были установлены или учтены судом, не выявлено.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Молчанова А.В. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся у суда в момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09 июня 2021 года в отношении Молчанова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка