Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1648/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-1648/2021
Судья р/с Есипко С.Н. 22-1648/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<Адрес...> 01 апреля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием
прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Ломака С.И.
осужденного Р.Э. (ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р.Э. на приговор Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым
Р.Э., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, не судимый: <Дата ...> мировым судьей судебного участка <Адрес...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 т. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (<Дата ...> освобожденный по отбытию наказания); <Дата ...> мировым судьей судебного участка <Адрес...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (<Дата ...> освобожденный по отбытию наказания); <Дата ...> Приморским районным судом <Адрес...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (наказание не отбыто, судимость не погашена),
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (<Дата ...> год) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (<Дата ...> год) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (<Дата ...> год) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (<Дата ...> год) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (<Дата ...> год) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца:
ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ ( <Дата ...> год) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от <Дата ...> по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск удовлетворен и взыскано с осужденного в пользу АО "Тандер" в размере 4 386 рублей 42 копейки и в пользу ООО "Агроторг" в размере 16 932 рублей 25 копеек.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав выступление осужденного Р.Э. и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы, апелляционной жалобы и возражений, суд
УСТАНОВИЛ:
Р.Э. признан виновным в совершении пяти эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а также признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены в период с октября 2019 года по март 2020 года в <Адрес...> Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя не признал в совершении преступления по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, а по всем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, исключить из обвинения эпизод по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу, оспаривает доказанность вины по ч.1 ст.314 УК Р, считает, что выводы суда в этой части обвинения, изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что свидетельствует о несправедливости приговора, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, а также указывает о нарушении судом его права на защиту, он только иногда на короткое время покидал место жительства, в связи с чем, был привлечен за это к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что он уже понес наказание за это же деяние и к уголовной ответственности он привлечен незаконно, указывает, что с <Дата ...> он отбывает наказание в СИЗО -3 <Адрес...>, ему по данному уголовному делу избирают меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, но подписку он не подписывал и своего согласия на нее не давал, в результате этого нарушения ему не правильно засчитан срок содержания под стражей, после вручения приговора ему стало известно, что в срок наказания засчитано время только с <Дата ...>, а не весь срок его нахождения под стражей, кроме того, все эти нарушения были допущены в присутствии его защитника, который в данном случае, по мнению осужденного, поддержал позицию стороны обвинения, не отреагировал на нарушения следствия, воспользовался юридической неграмотностью осужденного, тем самым было нарушено право на защиту.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Н просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей позиции.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Выводы суда о виновности Р.Э. в установленных приговором преступлениях, при обстоятельствах, которые изложены в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, получившими оценку в приговоре, и в части осуждения по эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ сторонами под сомнение не ставятся.
Полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Р.Э. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.
Виновность Р.Э. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетеля К, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которых <Дата ...> осужденному был установлен административный надзор после освобождения его из мест лишения свободы, с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы <Адрес...>, явки четыре раза в месяц в отдел МВД по месту жительства для регистрации, осужденному были разъяснены последствия за уклонения от административного надзора, однако, осужденный неоднократно допускал административные правонарушения, несколько раз по месту жительства в ограниченные для выхода из жилого помещения часы отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал.
Также письменными доказательствами по делу протоколами - протоколами выемки, протоколом осмотра документов, копией приговора мирового судьи с\у <Адрес...> от <Дата ...>, копией решения Заволжского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, копией предупреждения, согласно которому Р.Э. был ознакомлен со ст. 19.24 КоАП и ст. 314.1 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что указанные выше доказательства добыты с соблюдением требований ст. ст. 73 и 74 УПК РФ, оснований для признания их полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона не имеется, собранные доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины осужденного в совершенном преступлении.
Привлечение Р.Э. к административной ответственности по ч 1. ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, не исключает привлечение его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции каких-либо противоречий в выводах суда, которые могли бы влиять на правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не установил.
Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.
Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Осуждая Р.Э., суд полностью выполнил указанные требования уголовного закона. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ст. 66 УК РФ. При этом судом учтены как характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, так и другие заслуживающие внимание обстоятельства, как данные, характеризующие личность, изложенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.
Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен судом в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ с 01декабря 2020 года с момента избрания Р.Э. меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доводы жалобы осужденного о зачете в срок лишения свободы по тем же правилам времени отбытого им наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2020 года являются несостоятельными, поскольку наказание по данному приговору присоединено к назначенному наказанию по ч.5 ст.69 УК РФ, отбытый срок наказания не является сроком содержания осужденного под стражей и не подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 января 2021 года в отношении Р.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.
Председательствующий Голышева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
