Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-1648/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-1648/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,
при секретаре Музаеве М.Р.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Шамарина В.В.,
защитника - адвоката Пчелкиной Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шамарина В.В. на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года, которым
Шамарин В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 10 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;
- 14 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 21 декабря 2018 года освободился из колонии-поселения по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление осужденного Шамарина В.В. и его защитника адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Шамарин В.В. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление Шамариным В.В. совершено 10 января 2021 года в г. Петровске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шамарин В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шамарина В.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Так, вина Шамарина В.В. в совершении преступления подтверждается: показаниями осужденного Шамарина В.В. о том, что <дата> в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами N и N по <адрес>, держа в руках топор и нож намахивался ими на сотрудников полиции Б.С.С. и З.В.А., при этом говорил, что зарубит их и зарежет, так как не хотел, чтобы они проводили с ним мероприятия о конфликте с М.А.А.;
- показаниями потерпевших сотрудников полиции Б.С.С. и З.В.А., которые <дата> для проверки сообщения М.А.А. о конфликте с соседом прибыли к <адрес>, где между домами N и N увидели Шамарина В.В., к которому подошли для получения объяснений по поводу конфликта. Однако последний, держа в руке топор и достав из одежды нож, стал угрожать, что зарубит зарежет их, при этом шел в их сторону и намахивался топором. Угрозы Шамарина В.В. они воспринимали реально, после чего задержали его.
Правдивость и достоверность показаний осужденного и потерпевших подтверждена показаниями свидетелей К.А.В. и М.А.А., а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Шамариным В.В. преступления.
Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям Шамарина В.В. и квалифицировал их по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при назначении Шамарину В.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, в том числе характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие всех смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Никаких новых обстоятельств, которые могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Шамарина В.В. во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шамариным В.В. преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств совершенного преступления, всей совокупности заслуживающих внимания обстоятельств, которые были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе состояния здоровья осужденного, наказание, назначенное Шамарину В.В. является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения к Шамарину В.В. положений ст. 53.1, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Шамарину В.В. наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 9, согласно которым, в случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, судом определен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года в отношении Шамарина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
