Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-1648/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 22-1648/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Савина А.Г.
судей Абрамова М.В., Мальцевой Ю.А.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием:
прокурора Колотиловой И.В.
осужденного Степанова М.Л.
защитника-адвоката Мартынова А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мартынова А.Б. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 9 июня 2021 года, которым
Степанов Михаил Львович, **** года рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.3 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 900000 (девятьсот тысяч рублей) в доход государства и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах правоохранительной службы на срок 2 года.
Степанову М.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Степанова М.Л. под стражей с 13 мая 2020 года по 30 июля 2020 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок наказания время содержания Степанова М.Л. под домашним арестом с 31 июля 2020 года по 8 июня 2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Зачтено в срок наказания время содержания Степанова М.Л. под стражей с 9 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принято решение о вещественных доказательствах.
Арест на имущество Степанова М.Л., наложенный на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 13 июля 2020 года оставлен без изменения до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.
Заслушав доклад судьи Абрамова М.В., выступления осужденного Степанова М.Л., адвоката Мартынова А.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Степанов М.Л. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.
Преступление совершено в период с 1 октября 2018 года по 17 мая 2019 года в г.Коврове Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Степанов М.Л. после изменения обвинения вину признал полностью.
Судом постановлен указанный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Мартынов А.Б. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Степанов М.Л. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания Степанов М.Л. показал, что идя на нарушение закона в отношении осужденного З., он не преследовал цели корыстного обогащения и наживы за счет получения денежных средств от него, а полагал, что таким образом он действует в интересах службы, поощряя З. на дальнейшее сотрудничество, хотя эти действия шли в нарушение закона, что сейчас он осознает и в чем раскаивается. Отмечает, что в ходе предварительного следствия Степанов М.Л. сообщил об известных ему фактах совершения противоправных деяний иными лицами, о чем свидетельствует представленная в суд информация от **** ****, а также исследованное в суде заявление Степанова М.Л. о заключении досудебного соглашения, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, готовности активно способствовать следствию при расследовании уголовного дела, что позволяет расценить действия Степанова М.Л. как уменьшение общественной опасности им содеянного. Сообщает, что Степанов М.Л. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, признал вину в инкриминируемом ему деянии, дал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, характеризуется положительно, как по месту жительства и прежней работы, так и в СИЗО-1, где содержался под стражей. У Степанова М.Л. пожилые родители, ****. В феврале 2020 года Степанов М.Л. заключил брак, то есть имеет устойчивые социальные связи. Обращает внимание, что Степанов М.Л. в период с 13 мая по 31 июля 2020 года провел под стражей, то есть почти 3 месяца, и по настоящее время находится под домашним арестом больше 10 месяцев, за период нахождения под домашним арестом им не допущено нарушений условий отбывания данной меры пресечения. Указывает, что смягчающими наказание Степанову М.Л. обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении матери преклонного возраста, наличие благодарственных писем. Однако не смотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Приходит к выводу о том, что Степанов М.Л. не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении, его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда в отношении Степанова М.Л. изменить, применив к нему положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мартынова А.Б. старший помощник Ковровского городского прокурора Рыжков Р.А. считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Просит приговор суда в отношении Степанова М.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Степанова М.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
В частности вина Степанова М.Л. подтверждается показаниями самого осужденного, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что он лично получал взятку в виде денег от осужденного З. за создание ему благоприятных условий отбывания наказания, проносил продукты питания, требующие термической обработки, запрещенные в исправительном учреждении, заносил запрещенные предметы, средства мобильной связи, позволял внеочередные звонки, звонки в большом количестве, свидания, ночевать в неположенном и неотведенном месте, закрывал глаза на нарушения режима отбывания наказания. Продукты питания и запрещенные предметы он проносил на территорию учреждения, пользуясь своим служебным положением, то есть без досмотра. Все купленные продукты питания он покупал за счет денежных средств, поступавших на его банковскую карту от родственников З., а оставшиеся денежные средства оставались ему за то, что он покупал и проносил на территорию исправительного учреждения запрещенные продукты питания в качестве взятки. Из перечисленных З. денежных средств около 60 000 рублей потрачены им (Степановым) на личные нужды.
Показания обвиняемого Степанова М.Л. судом обоснованно приняты во внимание и положены в основу приговора, поскольку они были получены с участием адвоката, до допроса обвиняемому были разъяснены права, он предупрежден, что в случае последующего отказа от своих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Кроме признательных показаний Степанова М.Л. его вина в совершении преступления подтверждается:
- показаниями свидетеля З., согласно которым в период отбывания наказания в **** с 2018 года по 2019 год через М. и У. переводил в качестве взятки денежные средства на банковскую карту Степанова М.Л. для создания ему благоприятных условий отбывания наказания, получение запрещенных предметов и продуктов питания;
- показаниями свидетеля Д., из которых следует, что с З. познакомился в 2016 году во время отбывания наказания в **** ****. З. был трудоустроен в должности дневального и сотрудничал с администрацией колонии. З. питался продуктами питания, запрещенными к употреблению на территории исправительного учреждения, продуктами требующими термической обработки, мог не ночевать в помещении отряда, периодически проживал в медицинской части без уважительных на то причин, по месяцу и больше, в пользовании у него находился мобильный телефон, в нарушение правил внутреннего распорядка, свободно мог передвигаться по территории исправительного учреждения без сопровождения сотрудников исправительного учреждения, мог не присутствовать на ежедневных проверках, не ложился спать после отбоя, мог не ночевать в помещении отряда;
- показаниями свидетеля М., согласно которым в 2018 - 2019 годах по просьбе З. переводил денежные средства на банковскую карту **** ****, принадлежащую с его слов Степанову Михаил Львовичу. О том, что Степанов М.Л. является сотрудником исправительной колонии, ****, ему было не известно. О том, что перечисленные им денежные средства являлись взяткой со стороны З. для послабления режима отбывания наказания и получения запрещенных продуктов питания и предметов не знал;
- показаниями свидетеля С. - старшего оперуполномоченного ****, из которых следует, что 12 февраля 2020 года осужденный З. обратился по факту получения взяток от осужденных Степановым М.Л., для создания им благоприятных условий для отбывания наказания, пользования запрещенными предметами, проживание на территории отряда, свободное перемещение по исправительному учреждению, проживание на территории медсанчасти. З. перевел на карту Степанова М.Л. 187590 рублей через своих родственников и знакомых. Позже уточнил, что Степанов М.Л. приобретал для них вещи и продукты. Степанов М.Л. работал в должности ****, денежные средства получал переводами на карту в 2018-2019 годах;
- показаниями свидетеля А., согласно которым, с августа 2017 года по июль 2019 года он проходил службу в **** **** в должности ****, его непосредственным начальником являлся Степанов М.Л., который занимал должность ****. Осужденный З. неоднократно проживал в медицинской части **** **** **** без уважительных на то причин и заболеваний, а также в отряде проведения отпусков, носил форму одежды неустановленного образца, отдельно пошитую из качественного материала, свободно передвигался по отрядам и локальным секторам жилой и производственной зон ****. Часто поощрялся, в виде поощрений имел дополнительные свидания и передачи, кроме того, осуществлял телефонные звонки в неограниченном количестве. Кроме того, осужденный периодически питался запрещенными продуктами питания, которые мог пронести, как правило, сотрудник оперативного отдела на режимную территорию. Он лично для осужденных на режимную территорию запрещенные продукты питания не проносил. Откуда у осужденных появлялись запрещенные к употреблению продукты питания ему не известно. О том, что Степанов М.Л. проносил в "зону" запрещенные продукты питания и предметы, за что получал денежное вознаграждение от осужденного, ему ранее было неизвестно. Весной 2019 года Степанов М.Л. дал Р. указание о том, что вечером к административному зданию должен подойти человек, у которого необходимо будет забрать пакет с передачей для З. Указанный пакет необходимо было забрать, досмотреть, после чего пронести на режимную территорию ****, где оставить в одном из кабинетов ****. Позднее к штабу подошел человек, Р. забрал у него пакет с продуктами питания, при досмотре в нем были обнаружены протеин, газированные напитки. В протеине был сверток из изоленты, который они не разворачивали, о чем сообщили Степанову М.Л. О дальнейшей судьбе этого пакета, ничего не знает;
- показаниями свидетеля К., из которых следует, что с июля 2019 года он проходил службу в **** **** в должности ****, его непосредственным начальником являлся Степанов М.Л. С 2015 года в **** отбывает наказание осужденный З., который нарушал требования и правила внутреннего распорядка, ночевал и проживал в медицинской части без уважительных на то причин и заболеваний, носил форму одежды неустановленного образца, отдельно пошитую из качественного материала, свободно передвигался по отрядам и локальным секторам жилой и производственной зоны, осуществлял телефонные звонки в неограниченном количестве, питался запрещенными на территории исправительного учреждения продуктами питания, требующих тепловой обработки. Откуда у того появлялись запрещенные к употреблению продукты питания, ему не известно. Каждый раз при выявлении нарушения требований и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения со стороны осужденного З., он докладывал об этом непосредственному начальнику **** Степанову М.Л., который, как правило, не реагировал на его слова. О том, что Степанов М.Л. проносил на территорию исправительного учреждения запрещенные продукты питания и предметы, за которые получал денежное вознаграждение от осужденных ему не известно.
Из справки оперуполномоченного **** С. от 11 марта 2020 года по результатам ОРМ "опрос" следует, что в период начала - середины 2019 года к заместителю начальника **** **** К. обращался осужденный З. с просьбой пронести на режимную территорию учреждения продукты питания, требующие тепловой обработки и соответственно запрещенные в исправительном учреждении. При этом З. пояснил, что согласовывал данный вопрос с начальником **** Степановым М.Л. К. уточнял у Степанова М.Л. данный вопрос, на что последний ответил утвердительно;
- показаниями свидетеля Р. - оперуполномоченного **** ****, согласно которым Степанов М.Л. являлся его непосредственным начальником. Осужденный З. работал дневальным, помогал оперативному отделу, предоставлял информацию, в связи с этим у З. были поблажки. В 2019 году Степанов М.Л. просил его (Р.) забрать пакет с продуктами для З. К штабу подошел человек, он забрал у него пакет с продуктами питания, при досмотре в нем были обнаружены протеин, газированные напитки. В протеине был сверток из изоленты, который он не стал открывать, сообщил об этом Степанову М.Л. О дальнейшей судьбе этого пакета ничего не знает. О том, что Степанов М.Л. брал взятки, не знал.
Из справки оперуполномоченного **** **** С. от 11 марта 2020 года по результатам ОРМ "опрос" следует, что Р. подтвердил вышеизложенные показания при проведении ОРМ "опрос";
- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что в 2018 году по просьбе своего брата У., который отбывал наказание в **** ****, перечислял денежные средства на банковскую карту **** ****. О том, что указанные денежные средства являлись взяткой должностному лицу, ему известно не было. Кому принадлежала банковская карта, он не знает;
- показаниями свидетеля У., согласно которым он отбывал наказание в ****, где познакомился с З. С октября по ноябрь 2018 года к нему обратился З. с просьбой занять ему денежные средства, на что он согласился. З. попросил перевести его денежные средства на банковскую карту **** ****. Денежные средства на банковскую карту по его просьбы переводили брат Б. и друг Х. Всего он занял З. 45 000 рублей, которые он вернул ему в декабре 2018 года. О том, что указанные денежные средства являлись взяткой должностному лицу ему не известно. Кому принадлежала банковская карта **** **** ему также не известно;
- показаниями свидетеля О. - дежурного **** ****, из которых следует, что осужденный З. занимает привилегированное положение среди других осужденных, так как занимает должность дневального. Ему делались послабления, он ложился спать позже, вставал позже, на проверках мог отмечаться по звонку, одежда у него была другого качества. Кроме З. пользовались такими же поблажками все завхозы, дневальные. Все осужденные, которые помогают администрации - получают поблажки. Знает, что З. проживал в медсанчасти, об этом знал любой заместитель и начальник.
Из справки оперуполномоченного **** С. от 11 марта 2020 года по результатам ОРМ "опрос" следует, что начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными **** О. выявлял допускаемые З. нарушения режима содержания в исправительном учреждении, однако никогда не фиксировал их, так как полагал, что последний делает это с разрешения руководства оперативного отдела учреждения;
- показаниями свидетеля Ф., согласно которым, с 19 сентября 2002 года по 22 марта 2020 года она проходила службу в **** в должности младшего инспектора. Ее трудовая деятельность заключалась, в том, что она ежедневно пять дней в неделю находилась на контрольно-пропускном пункте, между режимной территорией и общей территорией **** ****. Что бы пройти на режимную территорию, необходимо было пройти через контрольно-пропускной пункт, сдать имеющиеся при себе запрещенные предметы, мобильные телефоны, оружие, пройти через рамку металлоискателя и пройти досмотр имевшейся при себе ручной клади. В связи с занимаемой Степановым М.Л. должностью, он по несколько раз за день проходил через контрольно-пропускной пункт. В руках у Степанова М.Л. неоднократно при проходе на режимную территорию имелся специальный криминалистический чемодан, который он то проносил на режимную территорию, то выносил его с режимной территории, указанный криминалистический чемодан при проходе на режимную территорию ею никогда не досматривался;
- показаниями свидетеля Л. - с 23 апреля 2018 года по 15 октября 2019 года состоял в должности начальника ****, из которых следует, что о фактах послабления режима отбывания наказания для осужденных, которые сотрудничали с оперативным отделом ему ничего неизвестно, он никаких негласных приказов о послабления режима отбывания наказания не давал. Лично фактов нарушений со стороны осужденных не замечал, если бы заметил, пресек бы. О том, что Степанов М.Л. делал послабления режима отбывания наказания для осужденных ему неизвестно, он такого не позволял. О фактах получения Степановым М.Л. взяток в виде денежных средств от осужденных ему ничего не известно;
- показаниями свидетеля Ж. - супруги подсудимого, которая охарактеризовала Степанова М.Л. с положительной стороны, как примерного, любящего мужа, отзывчивого, заботливого семьянина, с безупречным характером, всегда помогающего и поддерживающего в трудную минуту. О том, что Степанов М.Л. получает взятки от осужденных в виде денежных средств, переводимых на его банковскую карту, ей известно не было;
- показаниями свидетеля Н. - фельдшера филиала ****, согласно которым, нахождение З. в санчасти без медицинских показаний невозможно. К нему (Н.) с просьбой о том, чтобы осужденный переночевал в санчасти, никто не обращался. О том, что З. имел послабления, ничего неизвестно.
Кроме того, вина Степанова М.Л. подтверждается письменными доказательствами:
- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13 марта 2020 года, от 20 апреля 2020 года;
- стенограммами телефонных разговоров, состоявшихся 1.10.2018, 3.10.2018, 5.11.2018, 16.11.2018, 20.11.2018, 30.11.2018, 06.12.2018 между находящимся в **** **** осужденным У. и его братом Б.;
- постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13 марта 2020 года, от 24 марта 2020 года;
- актом о производстве оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" от 23 марта 2020 года;
- протоколом осмотра предметов от 3 июля 2020 года, согласно которому осмотрены два диска с информацией о движении денежных средств по счетам Степанова М.Л.;
- документами, подтверждающими наделение Степанова М.Л. полномочиями должностного лица;
- иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.
Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.
Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Степанова М.Л., судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены судом, судебное разбирательство по рассмотрению уголовного дела проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Степанова М.Л. по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.
Процедура судопроизводства соблюдена, соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Процессуальные права участников процесса не нарушены.
Наказание Степанову М.Л. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова М.Л. признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку из материалов дела следует, что Степанов М.Л. давал показания, в которых изобличал себя в совершенном преступлении, 22 июля 2020 года им заявлялось ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в удовлетворении которого было отказано, оказание помощи правоохранительным органам, помощь престарелым родителям, ****.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания судом первой инстанции принято во внимание, что Степанов М.Л. совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, впервые совершил преступление, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, за время работы имел грамоты и благодарности, оказывает помощь престарелым родителям, ****.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом без внимания не оставлены, смягчающие обстоятельства установлены правильно и учтены в полной мере.
Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наличие у Степанова М.Л. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств явилось основанием назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность данных обстоятельств исключительной и применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Степанову М.Л., которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.
Судом в приговоре приведены надлежащие мотивы назначения Степанову М.Л. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.
Также судом в приговоре приведены мотивы назначения Степанову М.Л. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнять организационно-распорядительные функции в органах правоохранительной службы.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении осужденного ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Степанову М.Л. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для назначения иного вида наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Степанову М.Л. определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.
Таким образом, данный приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 9 июня 2021 года в отношении Степанова Михаила Львовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартынова А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Савин
Судьи М.В. Абрамов
Ю.А. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
