Определение Астраханского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1648/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-1648/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего Ковалевой О.В., судей Иваненко Е.В., Жогина А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Жиляковой А.А.,
с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,
осужденной Асановой А.С.,
защитника - адвоката Степановой Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя МЭА на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 3.06.2020, которым,
Асанова Анаргуль Сагидуллиновна, ... года рождения, уроженка ..., не судимая,
осуждена по
- ст. 174.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
- ч. 4 ст. 327.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Медведеву И.А., осужденную Асанову А.С. и адвоката Степанову Г.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил
Асанова А.С. признана виновной в незаконной розничной продаже ... в ... спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, и в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Асанова А.С. виновной себя признала, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель МЭА ставит вопрос об изменении приговора, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что правильно квалифицировав действия Асановой А.С. по ст. 171.4 УК РФ и признав её виновной в совершении этого преступления, суд допустил опечатку, назначив осужденной наказание по ст. 174.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Асановой А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд, верно, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Асановой А.С., и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденной по ст. 171.4 и ч. 4 ст. 327.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Размер наказания, назначенного осужденной Асановой А.С., соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Назначенное Асановой А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания и данным о личности осужденной.
Эти обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку как обоснованно указано в апелляционном представлении, правильно квалифицировав действия Асановой А.С. по ст. 171.4 УК РФ и признав её виновной в совершении этого преступления, суд назначил осужденной наказание по ст. 174.1 УК РФ, допустив техническую ошибку.
Поскольку допущенная судом техническая опечатка очевидна, суд апелляционной инстанции считает, что она может быть исправлена путем внесения соответствующего изменения в резолютивную часть приговора. При этом вносимые изменения в приговор суда не влияют на его обоснованность, не затрагивают существо приговора, не влияют на вид и размер назначенного наказания, не нарушают прав и законных интересов осужденной Асановой А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 3.06.2020 в отношении Асановой Анаргуль Сагидуллиновны изменить:
- в резолютивной части приговора указать о назначении Асановой А.С. наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы - по ст. 171.4 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка