Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-1648/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-1648/2020
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвоката Веселковой С.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Феоктистова Д.С., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный обвинитель Д.И.Бурлаков, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Веремеева С.Н., просит приговор суда изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора наличие явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание и являющегося основанием для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.
В резолютивной части приговора снизить наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, назначив наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В качестве доводов указывает, что в материалах уголовного дела, оглашенных в ходе судебного заседания, имается явка с повинной осужденного Веремеева С.Н. <...>
Приводит положения закона о том, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
При этом добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
Указывает, что явка с повинной Веремеева органами предварительного следствия оформлена в строгом соответствии с требованиями ч.3 ст. 141, 142 УПК РФ и должна была быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
При этом наказание с учетом данного смягчающего обстоятельства должно быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд апелляционной инстанции, обсудив возможность рассмотрения апелляционного представления в отсутствие надлежаще извещенного о дне, времени и месте его рассмотрения осужденного Веремеева С.Н., не ходатайствовавшего о личном участии в судебном заседании, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению в связи со следующим.
Как правильно указал автор апелляционного представления, не оспаривавший квалификацию содеянного и доказанность вины Веремеева С.Н., наличие явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание, является основанием для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку судом правила ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Веремееву наказания необоснованно не применены и явка с повинной в качестве предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства не учтена, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ и снижения размера назначенного Веремееву приговором наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ВЕРЕМЕЕВА С. Н. изменить, снизив размер назначенного наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Судья судебной коллегии по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
