Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 04 августа 2014 года №22-1648/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2014 года Дело N 22-1648/2014
 
г. Тверь 04 августа 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Чеботаевой Е.И.,
судей Андреева В.В., Дугушовой Л.Н.,
при секретаре Омарашвили Ш.Б.,
с участием прокурора Пахомовой Н.И.,
адвоката Власовой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никитина В.В. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 10 июня 2014 года, которым
Никитин Василий Владимирович, ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее не судимый,
о с у ж д е н
по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 14 марта 2014 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Власовой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Никитин В.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 06 ноября 2013 года в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
Судебное решение постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Никитин В.В., находя постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора и применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что судом в должной мере не учтены положительные сведения о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно - отсутствие судимостей, явка с повинной, полное признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики, наличие на его иждивении ... , страдающего ... , и ... от первого брака, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, особый порядок судебного разбирательства. Обращает внимание, что он являлся единственным ... , поскольку его ... , не имеет возможности устроиться на работу.
Государственным обвинителем представлены возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного и просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Никитина В.В. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Правильным является и вывод суда о соответствии юридической квалификации действий осужденного описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он в присутствии защитника согласился.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
При назначении Никитину В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в должной мере учел положительные данные о личности Никитина В.В. и обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние, нахождение на иждивении осужденного ... , возмещение причиненного имущественного вреда, отсутствие судимости на момент совершения преступления. Также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
Изучив совокупность установленных обстоятельств, а также сведения, характеризирующие осужденного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к верному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, обоснованно не найдя оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
При указанных обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Никитину В.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Центрального районного суда г. Твери от 10 июня 2014 года в отношении Никитина Василия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Никитина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка