Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1647/2021

Председательствующий: Абилов А.К. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

Председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.

при помощнике судьи Даниловой Д.В.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвоката Трубецкой Т.С.,

осужденного Деденко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Деденко О.В. на постановление Полтавского районного суда Омской области от 22 апреля 2021 года, которым отменено Деденко О. В., <...> года рождения, условное осуждение по приговору Полтавского районного суда Омской области от 29.05.2020 г., постановлено исполнять назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22.04.2021 года.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Полтавского районного суда Омской области от 29.05.2020 года Деденко О.В. осужден по ч.2 ст.228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, связанных с оборотом наркотических средств.

Постановлением Полтавского районного суда Омской области от 02.09.2020 г. Деденко О.В. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: принять меры к трудоустройству; пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Постановлением Полтавского районного суда Омской области от 12.02.2021 г. Деденко О.В. продлен испытательный срок еще на 1 месяц.

Ст. инспектор филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Деденко О.В. и исполнении назначенного приговором суда наказания, в связи с систематическим нарушением им порядка и условий отбывания наказания.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Деденко О.В. выражает несогласие с решением суда. Оспаривает факт привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что медицинского освидетельствования с его участием не проводилось, в протоколе он не расписывался. Полагает необходимым запросить все необходимые документы о его административных правонарушениях. Отмечает, что по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, спиртные напитки не употребляет.

Просит постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора района Гололобовой В.С. поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со статьями 396, 399 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения решается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, постановлением от 02 апреля 2021 года судебное заседание по рассмотрению представления <...> УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения и исполнении приговора в отношении осуждённого Деденко О.В. назначено на 22 апреля 2021 года.

Согласно почтового уведомления (л.д. 32) осужденный Деденко О.В. копию постановления о назначении судебного заседания на 22.04.2021 г., а также повестку получил 12 апреля 2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2021 г. судом вопрос о надлежащем извещении осужденного и его готовности к судебному заседанию не выяснялся.

В суде апелляционной инстанции осужденный Деденко О.В. пояснил, что времени для подготовки к судебному заседанию ему не хватило.

Таким образом, обжалуемое решение в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ было принято судом первой инстанции в судебном заседании, о месте, дате и времени которого осужденный Деденко О.В. не был извещен за 14 суток до его проведения, чем было ограничено его право на подготовку эффективной защиты.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона (нарушение права на эффективную судебную защиту осужденного), которые повлияли на исход дела и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить, материалы по представлению Полтавского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области передать на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, касающихся существа принятого решения, поскольку они будут являться предметом исследования в суде первой инстанции в ходе нового разбирательства дела по существу, проверены и оценены судом.

Исходя из того, что Деденко О.В. отбывает наказание на основании судебного постановления, которое признано незаконным и отменяется, осужденный подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Полтавского районного суда Омской области от 22 апреля 2021 года в отношении Деденко О. В. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Деденко О. В., <...> г.р., из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Н. Штокаленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка