Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1647/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1647/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
судей: Никитиной В.Н., Сапункова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,
осужденного Белякова Р.И., участвующего посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Вискова Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя по делу Мокроусова О.В. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2021 года, по которому
Беляков Р.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден:
- по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Белякову Р.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 и ч. 4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Белякова Р.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Никитиной В.Н., выслушав прокурора Щербинина С.В., поддержавшего доводы апелляционных представлений (основного и дополнительных), осужденного Белякова Р.И. и его защитника адвоката Вискова Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
установил:
по приговору суда Беляков Р.И. признан виновным: в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно приговору, преступления совершены Беляковым Р.И. в период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству Белякова Р.И. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционных представлениях (основном и дополнительных) государственный обвинитель по делу Мокроусов О.В., не оспаривая выводы суда о виновности Белякова Р.И. в совершении преступлений, считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью ввиду мягкости назначенного наказания и допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что за преступления, предусмотренные п."г" ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений, суд назначил Белякову Р.И. чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует характеру преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Отмечает, что данные преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, в связи с чем, представляют повышенную общественную опасность. Указывает, что в производстве <адрес> <адрес> находится уголовное дело N <...>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом, которое не позднее середины ДД.ММ.ГГГГ поместило наркотические средства - смесь, содержащую производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклоппропанкарбонил) индола общей массой 7,891 грамма и смесь, содержащую производное N-метилэфедрона общей массой 1,259 грамма в тайник-закладку, расположенный в камышах вблизи <адрес> в <адрес>. Вышеуказанное уголовное дело возбуждено на основании материалов проверки, выделенных из уголовного дела N <...> в отношении Белякова Р.И. и А.В.В. По настоящему уголовному делу установлено, что Беляков Р.И. в середине ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на <адрес> обнаружил тайник-закладку с вышеуказанными наркотическими средствами. Полагает, что до разрешения уголовного дела N <...> в отношении неустановленного лица, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу свертки с наркотическим средством - смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 2,60 грамма, 1,297 грамма, 1,136 грамма, 0,565 грамма, 1,243 грамма и наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,092 грамма, 0,600 грамма и 0,417 грамма должны находиться при уголовном деле N <...> в местах, определенных органами предварительного расследования, поскольку эти вещественные доказательства могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица. Просит приговор изменить и назначить Белякову Р.И. наказание по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, по ч.3 ст.30, п. "г" ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Белякову Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Исключить из приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклоппропанкарбонил) индола массой 2,60 грамма, 1,297 грамма, 1,136 грамма, 0,565 грамма, 1,243 грамма, и с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона общей массой 0,092 грамма, 0,600 грамма и 0,417 грамма. Вышеуказанные вещественные доказательства передать руководителю <адрес>, в производстве которого находится уголовное дело N <...> в отношении неустановленного лица, для принятия решения в пределах компетенции.
В письменных возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитник осужденного Белякова Р.И. - адвокат Висков Н.В. считает приговор законным и обоснованным. Отмечает, что при вынесении приговора судом были учтены данные о личности Белякова Р.И., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Указывает, что Беляков Р.И. раскаялся в совершенном деянии, полностью признал вину и активно способствовал расследованию и раскрытию совершенного им преступления, сообщил органу следствия информацию, способствующую раскрытию и расследованию иного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Считает, что назначенное Белякову Р.И. наказание в полной мере отвечает требованиям справедливости и вопреки доводам апелляционного представления не является излишне мягким. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях (основном и дополнительных) и письменных возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия на основании добровольного ходатайства Белякова Р.И., согласованного с его защитником адвокатом Висковым Н.И., ДД.ММ.ГГГГ между заместителем прокурора <адрес> Р.И.А. и Беляковым Р.И. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В соответствии с данным соглашением Беляков Р.И. принял на себя обязательства: содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления и сообщить об иных, до настоящего времени не известных следствию фактах преступной деятельности неустановленных лиц; сообщить любую интересующую следствие информацию, а именно: указать на А.Н.В., которая осуществляет незаконный сбыт наркотических средств через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".
В суд первой инстанции уголовное дело в отношении Белякова Р.И. поступило с представлением и.о. прокурора <адрес> о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ.
В судебном заседании Беляков Р.И. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольный характер заключенного им с участием защитника досудебного соглашения о сотрудничестве.
Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Белякова Р.И. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.
Стороны не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судебное заседание проведено в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.317.7 УПК РФ.
Суд первой инстанции удостоверился, что Беляковым Р.И. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Белякова Р.И. по ч.1 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Из содержания ч. 1 ст. 29 УК РФ следует, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Указанные требования закона судом в отношении осужденного Белякова Р.И. выполнены не в полной мере.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Беляков Р.И., в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил тайник "закладку", принадлежащую неустановленному лицу, в котором находились два свертка с наркотическим средством, в одном из которых находилась смесь, содержащая производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - наркотическое средство, общей массой 7,891 грамма, во втором свертке находилось вещество, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой 1,259 грамма. В дальнейшем Беляков Р.И. в ходе переписки в мобильном приложении "Telegram" с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступил с последним в преступный сговор, направленный незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола в крупном размере, а также смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, в крупном размере на территории <адрес> бесконтактным способом неустановленному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") путем оборудования тайников "закладок", в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ Беляков Р.И. оборудовал тайник, расположенный на участке местности по координатам <адрес> (примерно в 5 метрах от <адрес>), в который поместил один сверток с веществом - смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - наркотическое средство, массой 2,85 грамма. Информацию и описание местонахождения тайника "закладки" передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а он, в свою очередь, вступил в переписку с лицом, выступающим в качестве "покупателя" Свидетель N 2, зарегистрированным в мобильном приложении "Telegramm", в ходе которой предложил ему приобрести наркотическое средство за 3000 рублей. Получив указанные денежные средства путем перевода через терминал оплаты "<адрес>" от Свидетель N 2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты передал последнему информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством. Приобретенное наркотическое средство Свидетель N 2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 59 минут по 23 часа 17 минут Беляков Р.И., во исполнение отведенной ему роли, произвел закладки в тайники:
- вблизи <адрес> на участке местности, расположенном по координатам: <адрес> одного свертка с веществом, которое является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - наркотическое средство массой 0,765 грамма;
- вблизи <адрес> на участке местности, расположенном по координатам: <адрес> одного свертка с веществом, которое является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - наркотическое средство, массой 1,336 грамма и свертка из фольги - порошкообразное вещество серо-белого цвета, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,142 грамма;
- вблизи <адрес> на участке местности, расположенном по координатам: <адрес>, одного свертка с веществом внутри, которое является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - наркотическое средство массой 1,497 грамма;
- вблизи <адрес> на участке местности, расположенном по координатам: <адрес>, Беляков Р.И. одного свертка с веществом внутри, которое является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - наркотическое средство, массой 1,443 грамма.
Не позднее 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Беляков Р.И. произвел фотофиксацию и описание мест производства данных тайников-закладок, используя интернет-мессенджер "Telegram", передав указанную информацию лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.
Довести совместный преступный умысел до конца лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Беляков Р.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не подыскав и не сообщив потенциальным покупателям информацию о месте нахождения тайников "закладок" с наркотическим средством - смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, а также смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, было задержано ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мест происшествия сотрудниками отдела N <...> УНК ГУ МВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты из незаконного оборота пять свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,765 грамма, 1,336 грамма, 1,497 грамма, 1,443 грамма и сверток из фольги с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,142 грамма.
Действия осужденного Белякова Р.И. судом первой инстанции квалифицированы в отношении незаконного сбыта наркотических средств - смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - наркотическое средство массой 2,85 грамма по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; в отношении наркотических средств - смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - наркотическое средство массой 0,765 грамма, 1,336 грамма, 1,497 грамма, 1,443 грамма и смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,142 грамма, изъятых из оборудованных тайников - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
При этом из установленных судом первой инстанции обстоятельств незаконного сбыта Беляковым Р.И. наркотических средств, отраженных в приговоре, следует, что осужденный Беляков Р.И., имея единый умысел на сбыт всего приобретенного в середине ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства-смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола общей массой 7,891 грамма, а также смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,142 грамма, сбыл только лишь часть наркотического средства - смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 2, 85 грамма.
Таким образом, умысел Белякова Р.И. был направлен на незаконный сбыт всего наркотического средства - смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 7,891 грамма и смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,142 грамма. Часть наркотического средства - смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (2,85 грамма) была сбыта Свидетель N 2 ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть указанного наркотического средства (0,765 грамма, 1,336 грамма, 1,497 грамма, 1,443 грамма), а также смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,142 грамма, разложенные Беляковым Р.И. по тайникам ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, действия Белякова Р.И. в отношении наркотического средства - смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 2,85 грамма и массой 0,765 грамма, 1,336 грамма, 1,497 грамма, 1,443 грамма, и смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,142 грамма, подлежали квалификации как единый неоконченный состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, что не было учтено судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовно-процессуального законов, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, повлияли на исход дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Белякова Р.И. изменить и переквалифицировать его действия с п."г" ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В связи с изменением приговора в части переквалификации действий Белякова Р.И. с п."г" ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, из приговора при назначении осужденному Белякову Р.И. наказания подлежит исключению ссылка на ч.3 ст.69 УК РФ.
С учетом того, что преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, совершенные Беляковым Р.И. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести и покушением на особо тяжкое преступление, при назначении осужденному окончательного наказания подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ.
Из приговора следует, что при назначении наказания Белякову Р.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
