Постановление Самарского областного суда от 26 марта 2021 года №22-1647/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2021 года Дело N 22-1647/2021
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
секретаря судебного заседания Стрюковой Е.М.,
прокурора Кириченко М.М.,
защитника Иремадзе А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Свиридова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 02.02.2021, которым
Черемшанов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>,
осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 10 месяцев. На осужденного возложены дополнительные обязанности.
Приговором решен вопрос о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.
Выслушав мнение прокурора и защитника поддержавших доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Черемшанов С.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Черемшанов С.А. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Свиридов В.В., считает приговор незаконным и необоснованным, просит изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, не назначил Черемшанову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией статьи и является обязательным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
С учетом того, что Черемшанов С.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание Черемшановым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Черемшанову С.А. наказания в виде лишения свободы, постановив считать его условным. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом и сомнений не вызывает.
Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Назначенное Черемшанову С.А. наказание определено с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, указав на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не назначил Черемшанову С.А. предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде штрафа, являющееся обязательным.
С учетом этого, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и возможность получения им дохода, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Черемшанову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 (в ред. от 29.11.2016 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре нет необходимости дополнительно возлагать на осужденных обязанность о периодической их явке в специализированный государственный орган.
В этой связи, суд апелляционной инстанции также считает необходимым исключить из приговора возложение на осужденного обязанности "один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 02.02.2021 в отношении Черемшанова С.А., изменить.
Назначить Черемшанову С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.
Возложить на осужденного Черемшанова С.А. в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) М.И. Гулевич
Копия верна. Судья.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка