Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-1647/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1647/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
осужденного Аншакова А.В.,
адвоката Волковой С.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колдаевой Н.В. в защиту осужденного Аншакова А.В. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2020 г., которым
Аншаков А.В., <данные изъяты>, судимый:
- 25.07.2018 Харабалинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 134 УК Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы;
- 22.05.2020 Харабалинским районным судом Астраханской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст.70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.07.2018 к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
осужден по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 22.05.2020, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Аншакова А.В. с 22 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лисовской В. А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Аншакова А.В. и его защитника - адвоката Волкову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Аншаков А.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 11,09 гр.
Преступление совершено 29 марта 2020 г. в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аншаков А.В. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Колдаева Н.В. считает приговор в отношении Аншакова А.В. несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания.
Указывает, что судом при назначении наказания не было учтено, что Аншаков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, написал явку с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, находится под диспансерным наблюдением с 2007 г. у врача <данные изъяты> с диагнозом "<данные изъяты>".
Утверждает, что судом не были приняты во внимание требования ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации и полагает, что назначенное Аншакову А.В. наказание, с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, являющихся исключительными, подлежит смягчению в соответствии со ст.64 УК Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановилв отношении Аншакова А.В. обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что Аншаков А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Таким образом, требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Вывод суда о виновности Аншакова А.В. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации дана правильная.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Аншакову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденному Аншакову А.В. обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у него иного болезненного состояния психики, положительные характеристики, наличие грамот, благодарностей за активное участие в жизни школы.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Аншакова А.В. рецидива преступлений.
Учтено судом также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Таким образом, при назначении Аншакову А.В. наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания. Каких-либо иных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, служащих основанием для применения положений ст.64, ч.З ст.68 УК Российской Федерации, судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции и не являются таковыми обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе адвоката.
Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований считать это наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Аншакова А.В. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2020 г. в отношении Аншакова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
