Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-1647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-1647/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кривошеина Ю.Г.,
судей Матыскиной Л.С., Неустроева М.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Томской области Кривошеева С.И.,
осужденного Горбунова В.М.,
защитника - адвоката Недавней И.О., представившей удостоверение N 947 от 31.07.2013 и ордер N 1065 от 20.06.2020,
при секретаре Чайниковой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горбунова В.М. и адвоката Недавней И.О. в защиту его интересов на приговор Томского районного суда Томской области от 29.07.2020, которым
Горбунов Виталий Михайлович, /__/, несудимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислен с 29.07.2020.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 апреля по 28 июля 2020 года и с 29.07.2020 по день вступления приговора в законную силу.
По делу в соответствии со ст.81, 132 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Горбунова В.М. и адвоката Недавней И.О. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кривошеева С.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов В.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть П.
Преступление совершено 11.03.2020 в /__/ при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Горбунов В.М. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Горбунов В.М., не оспаривая выводы суда о виновности и
квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд не учел мнение государственного обвинителя об отсутствии в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также мотивы и случайность происшедшего. Со стадии предварительного следствия он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания;
- адвокат Недавняя И.О. в защиту интересов осужденного Горбунова В.М.
считает приговор незаконным и необоснованным, указывая, что неправильное применение уголовного закона повлекло вынесение несправедливого приговора. Вывод суда о том, что преступление совершено Горбуновым В.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П. опровергается показаниями Горбунова В.М., свидетелей Г., Р., С. Вывод суда о наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, опровергается материалами уголовного дела и показаниями Горбунова В.М. Просит приговор изменить и снизить размер наказания, назначенного Горбунову В.М.
В возражениях на апелляционную жалобу Горбунова В.М. государственный обвинитель Репях О.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Горбунова В.М. в инкриминируемом деянии основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что 11.03.2020 в период времени с 10 часов до 14 часов Горбунов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме /__/, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П., используя в качестве оружия фрагмент древесины, нанес ей множественные удары по различным частям тела, причинив множественные повреждения кожи и подкожно-жировой клетчатки головы, шеи, груди, поясничной области, таза, конечностей, языка, пищевода в верхней трети, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, осложнившиеся жировой эмболией легких и травматическим шоком, в результате чего наступила смерть П.
Выводы суда о виновности Горбунова В.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями самого осужденного Горбунова В.М., который полностью признал свою вину, подтвердившего, что конфликт между ним и сожительницей П., в ходе которого он нанес ей множественные удары поленом по различным частям тела, произошел во время совместного распития спиртных напитков, из-за того, что она злоупотребляет спиртными напитками, часто уходит из дома; показаниями потерпевшей М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, том, что П. приходится ей сестрой. 11.03.2020 около 21 часа 30 минут ей позвонила Г. и сообщила, что Горбунов В.М. убил П. (т.1, л.д.50-53); показаниями свидетеля Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.03.2020, находясь в гостях у Горбунова В.М., после совместного распития спиртных напитков с ним и П., он ушел спать, а когда проснулся, около 15-16 часов, обнаружил лежащую на полу возле входной двери без признаков жизни П., у которой на голове имелась рана, была кровь. Горбунов В.М. рассказал ему, что избил П. поленом по голове и телу (т.1, л.д.81-84); показаниями свидетелей Г., А., Р., подтвердивших в судебном заседании, что между Горбуновым В.М. и П. сложились ненормальные отношения и об обстоятельствах причинения телесных повреждений П. 11.03.2020 им известно со слов Горбунова В.М.; показаниями свидетеля Р. - заместителя руководителя ОУР ОМВД России по Томскому району Томской области, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 11.03.2020 по поступившему сообщению по факту смерти П. он прибыл в дом /__/, где на полу был обнаружен труп П., у которой на голове имелась рана, а
на теле и конечностях кровоподтеки. При этом находившийся в доме Горбунов В.М. пояснил, что множественные телесные повреждения П. он причинил указанным им поленом из-за конфликта на почве злоупотребления спиртными напитками (т.1, л.д.112-114); данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 11.03.2020 - /__/, где было совершено преступление и обнаружен труп П., в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме, изъяты ватная палочка, бинт со следами вещества красно-бурого цвета, деревянное полено, предметы одежды Горбунова В.М. (т.1, л.д.7-27); протоколом проверки показаний Горбунова В.М. на месте от 15.04.2020, согласно которому Горбунов В.М., с участием защитника, в присутствии понятых, добровольно, без какого-либо принуждения, подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал место совершения преступления, подробно и полно рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений П. В ходе совершения указанного процессуального действия от Горбунова В.М., его защитника каких-либо заявлений не поступило, протокол ими подписан без каких-либо замечаний (т.1, л.д.222-226); заключением судебно-медицинской экспертизы N 711 от 27.04.2020 в отношении Г., который пояснил, что 11.03.2020, находясь по месту своего жительства, избил свою сожительницу поленом (т.1, л.д.149, 150); заключением судебной генотипической экспертизы N 1284 от 08.05.2020, согласно которому на ватной палочке, двух фрагментах бинта, футболке Горбунова В.М., изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь П. (т.1, л.д.153-155); заключениями судебно-медицинских экспертиз N 186 от 10.04.2020, N 107 от 29.05.2020, согласно которым у П. имеются множественные повреждения кожи и подкожно-жировой клетчатки головы, шеи, груди, поясничной области, таза, конечностей, языка, пищевода в верхней трети, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, осложнившиеся жировой эмболией легких и травматическим шоком, в результате чего наступила смерть П., которые могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и установленных приговором суда (т.1, л.д.121-143, 177-181).
Совокупность указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Горбунова В.М., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.
Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины Горбунова В.М. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к
обоснованному выводу о доказанности вины Горбунова В.М. и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Доказанность события преступления, причастность к нему Горбунова В.М., его вина в содеянном и правильность юридической оценки действий виновного не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений.
Установленные приговором суда фактические обстоятельства дела, орудие преступления - деревянное полено (фрагмент древесины), характер действий осужденного, выразившихся в нанесении потерпевшей П. множественных ударов поленом по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные органы, при отсутствии с ее стороны каких-либо действий, которые бы создавали либо могли создавать реальную угрозу жизни и здоровью осужденного в момент применения им деревянного полена, используемого в качестве оружия, характер и степень тяжести причиненных телесных повреждений свидетельствуют о наличии у Горбунова В.М. умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.
Мотивом совершения преступления суд обоснованно признал личные неприязненные отношения, возникшие между Горбуновым В.М. и П.
Объективных данных, позволяющих судить о нахождении Горбунова В.М. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ином состоянии, влияющем на оценку его действий, по делу не установлено.
Оснований усомниться в психическом статусе осужденного у суда не имелось. Данных о наличии у Горбунова В.М. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не обнаружено, и с учетом заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии N 333 от 14.05.2020 (т.1, л.д.169-172) он обоснованно признан вменяемым.
При назначении наказания Горбунову В.М. суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере, как указано в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбунова В.М. в соответствии с п. "г, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у него ряда заболеваний.
Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Горбунова В.М. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом данных о личности виновного,
характера и степени общественной опасности содеянного суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению указанного преступления, подтверждается показаниями осужденного Горбунова В.М., свидетеля Г.
При назначении Горбунову В.М. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание то, что Горбунов В.М. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, злоупотребляет спиртными напитками.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ и отсутствии необходимости для назначения дополнительных видов наказаний в приговоре надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Горбунову В.М. правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Томского районного суда Томской области от 29.07.2020 в отношении Горбунова Виталия Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Горбунова В.М. и адвоката Недавней И.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
