Определение Ленинградского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-1647/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1647/2020
Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе
председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,
судей Алексеева А.Ю. и Ивановой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
осужденных Андрианова А.В., Михайлова А.А.,
адвокатов Богдановой А.В., Мацкевич А.В.,
при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Михайлова А.А. - адвоката Кокарева Д.В. и осужденного Андрианова А.В. на приговор Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Андрианов Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес> в ООО "<данные изъяты>" в качестве электромонтажника, с неполным средним образованием, женатый, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;
ДД.ММ.ГГГГ Шекснинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, освобожден по окончанию отбытия срока наказания 07.11.2014г.;
ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
осужденный приговором ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Андрианову А.В. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Андрианову А.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до постановления приговора, включающее в себя время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дни содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима за один день содержания под стражей.
Михайлов Андрей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, дер. ФИО3 <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, имеющий малолетнего ребенка, несудимый,
осужденный приговором мирового судьи судебного участка N ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по которому отбывает наказание
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных Михайлову А.А. настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка N ФИО3 <адрес> от 6.12.2019г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Михайлову А.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Михайлову А.А. зачтено в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.
За потерпевшим Потерпевший N 1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения и процессуальных издержках.
Этим же приговором осужден ФИО4, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления адвокатов Богдановой А.В. и Мацкевич А.В. и осужденных Андрианова А.В. и Михайлова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Кокарев Д.В., действующий в защиту интересов осужденного Михайлова А.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.
Считает, что совокупность смягчающих наказание Михайлова А.А. обстоятельств позволяла суду применить к нему положения ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО15 просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор, либо, в случае признания выводов суда о него виновности обоснованными, снизить размер назначенного наказания.
Ссылаясь на показания осужденного Калабина Д.С., считает, что он (ФИО15) являлся пособником в совершении преступления, заявляет о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по мнению осужденного, приговор основан на предположениях, а также на доказательствах полученных ненадлежащим образом.
Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы с целью определения причиненного потерпевшему ущерба.
Заявляет, что ему необоснованно было отказано в ходатайстве о проведении очной ставки со свидетелем ФИО18, который его оговорил.
Обращает внимание, что осужденный ФИО4 попросил его помочь забрать его вещи из сарая.
Считает, что по состоянию здоровья он не может отбывать наказание в виде лишения свободы, поскольку страдает заболеванием, входящим в перечень, содержащийся в постановлении Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.
Обращает внимание, что он содержит гражданскую жену и ее сына, который страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я. считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Андрианова А.В. и Михайлова А.А. в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, вопреки доводам жалобы Андрианова А.В., допустимости, а также достоверности и оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого им преступления. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Юридическая квалификация содеянного по п.п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Доводы осужденного Андрианова А.В. о том, что его действия надлежит квалифицировать как пособничество нельзя признать обоснованными, поскольку пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Андрианов А.В., как установлено приговором, выполнял объективную сторону преступления, а потому его действия пособничеством не являются.
Ходатайства Андрианова А.В. о проведении экспертизы относительно определения стоимости имущества потерпевшего, было разрешено судом в установленном законом порядке и в его удовлетворении было отказано по приведенным судом мотивам, оснований для несогласия с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Показания свидетеля ФИО18 были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ при согласии всех участников процесса (т. 3 л.д. 133).
Вопреки доводам жалобы осужденного Андрианова А.В. суду апелляционной инстанции не представлено медицинских документов, свидетельствующих о том, что осужденный страдает какими-либо заболеваниями, указанным в Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Наказание Андрианову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрианова А.В. судом были признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие ребенка, а также состояние здоровья.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Андрианова А.В., суд обосновано признал наличие рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав данный вывод.
Выводы суда относительно назначения Андрианову А.В. наказания в виде лишения свободы, также мотивированы надлежащим образом.
Оснований для применения к осуждённому правил ст.ст., 73 УК РФ об условном осуждении, правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, правил ст. инстанции, вопреки доводам жалобы, также не усматривает данных оснований.
Наказание Михайлову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова А.А. суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова А.А., суд обосновано признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также, как и относительно наличия данного отягчающего наказание обстоятельства у осужденного Андрианова А.В., мотивировав свои выводы.
Выводы суда относительно назначения Михайлову А.А. наказания в виде лишения свободы, мотивированы надлежащим образом.
Оснований для применения к осужденным правил ст.ст., 73 УК РФ об условном осуждении, правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, правил ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, также не усматривает данных оснований.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрианова Александра Валерьевича и Михайлова Андрея Александровича оставить без изменения.
Апелляционные жалобы защитника осужденного Михайлова А.А. - адвоката Кокарева Д.В. и осужденного Андрианова А.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка