Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-1647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 22-1647/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хилобока А.Г.,
судей Кузнецова В.П., Абрамова В.В.,
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осуждённого Мишина А.П. (посредством линии видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Сиренко А.Г.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,
рассмотрела по докладу судьи Хилобока А.Г. в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мишина А.П., апелляционную жалобу адвоката Сиренко А.Г. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года, которым
Мишин А.П., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в д.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый: 03.08.2018 мировым судьей судебного участка N 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 2 месяца 18 дней,
признан виновным и осужден по:
- п."б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
- ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мишину А.П. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п."в" ч.1 ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.08.2018 и окончательно назначено Мишина А.П. наказание в виде 9 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 5 февраля 2020 года. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с момента его задержания, то есть с 25.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу, зачтен срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛА:
Мишин А.П. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены в сентябре 2019 в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Мишин А.П. вину признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Сиренко А.Г. считает приговор незаконным и необоснованным в связи со следующим. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2, именно Мишин А.П. предложил ему приобрести наркотическое средство за 1500 рублей, он знал Мишина А.П. давно, однако в материалах дела отсутствует информация о том, что Мишин А.П. мог ранее кому-либо из знакомых реализовать наркотическое средство, если гражданин занимается сбытом наркотических средств, то он это осуществляет среди своих коллег по работе, такой информации ни у сотрудников ОКОН, ни у свидетеля ФИО2 нет. Предоставленная в суд видеозапись не подтверждает, что ФИО2 передавал Мишину А.П. купюры именно номиналом 1000 и 500 рублей, на видео нет четкого изображения, что передал ФИО2 и что получил от Мишина А.П. Использованный по делу в качестве доказательства диктофон и запись на нем вызывают массу возражений, так, свидетель ФИО1 в судебном заседании заявил, что был приглашен в качестве понятого, он в присутствии сотрудников прослушивал звукозапись, в ходе судебного следствия заявил, что на диктофоне был обычный разговор, информация о произведенной закупке отсутствовала. Кроме того, контрольная закупка проведена 3 сентября, а задержание Мишина А.П. произведено 23 сентября 2019 года, изъятие денежных купюр не производилось. Учитывая изложенное, адвокат просит отменить приговор по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и вынести по данному эпизоду оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Мишин А.П. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, считает доказательства обвинения недопустимыми и недостоверными, недостаточными для осуждения его по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, проведенным расследованием не было установлено умысла сбыта наркотических средств и корыстного побуждения с целью извлечения материальной выгоды. В акте выдачи денежных средств не указан источник их происхождения, следовательно, оперативные сотрудники использовали свои денежные средства при ОРМ "Проверочная закупка", что является нарушением закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Из аудиозаписи данного ОРМ следует, что он действительно передал наркотическое средство, оказав помощь в получении запрещенных веществ, и денежных средств он не получал, то есть не имел умысла на сбыт с целью извлечения материальной выгоды, что также подтверждается видеозаписью проверочной закупки, где видно, что никаких денежных средств от ФИО2 он не получал, в задний карман ничего не клал. Оперативная информация, на которую ссылаются сотрудники полиции, не подтвердилась в рапорте, послужившим поводом для проведения ОРМ, отсутствует в деле информация, подтверждающая отсутствие провокации со стороны закупщика. Сам ФИО2 является также наркозависимым человеком, ранее они употребляли наркотические средства совместно, начиная с августа 2019 года, ФИО2 начал провоцировать его с целью оказания помощи в незаконном приобретении наркотических веществ, что подтверждается многократными входящими соединениями с его номера. С момента вынесения постановления о проведении контрольной закупки, он не звонил ФИО2, ничего не предлагал, что противоречит его показаниям в ходе судебного разбирательства. В приговоре описано преступное деяние, полностью взятое из обвинительного заключения, что является существенным нарушением закона, просит переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Мишин А.П. также приводит доводы о допущенных нарушениях в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", просит направить уголовное дело на новое судебное рассмотрения в суд первой инстанции.
На апелляционную жалобу адвоката Сиренко А.Г. осужденным Мишиным А.П. поданы возражения на просительную часть жалобы об оправдании его по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, полагает необходимым переквалифицировать его действия с п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.
На апелляционную жалобу осужденного Мишина А.П. государственным обвинителем Барановым С.О. поданы возражения, в которых обосновывается законность принятого судом решения. Прокурор просит оставить приговор без изменения.
На приговор суда государственным обвинителем также внесено апелляционное представление, которое отозвано до начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ. В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционном представлении, рассмотрению и оценке не подлежат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мишин А.П. и адвокат Сиренко А.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор отменить, уголовное дело на новое судебное рассмотрения в суд первой инстанции. Прокурор Злобин А.В. просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Мишина А.П. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с достаточной полнотой приведенных в приговоре.
Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, которым, вопреки мнению стороны защиты, дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу.
Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, оснований для исключения какого-либо из них не имеется.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о квалификации действий Мишина А.П. по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.228 УК РФ по указанным квалифицирующим признакам. Оснований для иной квалификации, в том числе, указанной в апелляционной жалобе осужденного Мишина А.П., не имеется.
Из материалов уголовного дела следует, что умысел Мишина А.П. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий оперативных сотрудников тех или иных служб и до начала осуществления в отношении Мишина А.П. оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, доводы о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов либо самого закупщика представляются необоснованными.
Судебная коллегия учитывает, что, как следует из составленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия документов, показаний свидетелей, равно как и иных собранных по делу доказательств, не усматривается, чтобы сотрудники полиции либо ФИО2, осуществлявший закупку наркотических средств, оказывали на Мишина А.П. какое-либо воздействие, подстрекали или склоняли к сбыту наркотического средства путем уговоров, либо угроз или совершения иных незаконных действий.
Вопреки доводам жалобам осужденного Мишина А.П. и его адвоката Сиренко А.Г., результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении ОРМ и передачи органам следствия, полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой нарушение прав сторон по уголовному делу. Нарушения принципа состязательности допущено не было, все участники процесса представили суду те доказательства, которые считали необходимым, а суд, в свою очередь, дал каждому из них надлежащую оценку.
Судебная коллегия также полагает, что назначенное Мишину А.П. наказание в виде лишения свободы в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и не находит оснований для смягчения.
По мнению суда апелляционной инстанции, именно наказание в виде реального отбывания лишения свободы будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им, что позволяет назначить лицу наказание с применением ст. 64 УК РФ - не установлено.
Суд верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определилвид исправительного учреждения по отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы, как исправительная колония строгого режима.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор в полной мере соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому отмене или изменению, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 февраля 2020 года в отношении Мишин А.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
