Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 22-1646/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 22-1646/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
судей: Уткиной С.С. и Окунева Д.В.
при помощнике судьи Т.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Килина О.В. на приговор Бакчарского районного суда Томской области от 13 мая 2021 года, которым
Килин Олег Владимирович, /__/, судимый:
2 августа 2005 года Бакчарским районным судом Томской области (с учетом постановлений Томского областного суда от 28 декабря 2005 года, Асиновского городского суда от 22 апреля 2011 года, от 18 июля 2014 года, от 28 апреля 2017 года) по ч.1 ст.105, ст.119, ст.119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 2 августа 2011 года на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 22 июля 2011 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней. Приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 5 марта 2013 года условно- досрочное освобождение отменено, на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 18 июля 2004 года и от 28 апреля 2017 года) назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2015 года;
10 июня 2020 года мировым судьей Бакчарского судебного района Томской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
7 октября 2020 года Бакчарским районным судом Томской области по п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 10 июня 2020 года.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Бакчарского судебного района Томской области от 10 июня 2020 года и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 7 октября 2020 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказание зачтено время содержания под стражей в период с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а так же срок отбытый по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 7 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Килина О.В. и его защитника - адвоката Бервено А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Килин О.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 18 сентября 2020 года в с. Богатырёвка Бакчарского района Томской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Килин О.В. вину в совершении указанного преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Килин О.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что условное осуждение по приговору мирового судьи Бакчаркого судебного района Томской области от 10 июня 2020 года он отбыл, в связи с чем суд необоснованно присоединил срок наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию. Обращает внимание также на то, что судом не было учтено состояние его здоровья, наличие у него ряда тяжелых заболеваний.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Бакчарского района Томской области Балашов И.М. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Килина О.В. в инкриминируемом ему преступлении судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Положенные в основу приговора доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом как с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, так и с точки зрения их достаточности для принятия итогового решения по делу.
Виновность Килина О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Т., которые он также подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Эти показания согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего Т., свидетелей К., Р., Г., П., М., заключением судебной медицинской экспертизы N 132 от 16 октября 2020 года (т.1 л.д.69-73), N 334 от 12 ноября 2020 года (т.1 л.д.78-82), показаниями эксперта (т.1 л.д.83-85), заключением эксперта N 80132-20Д от 1 декабря 2020 года (т.1 л.д.89-95) о наличии телесных повреждений у потерпевшего Т. и степени их тяжести, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства со всей определенностью подтверждают факт совершения Килиным О.В. умышленного причинения Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Признание противоправного поведения потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание, не свидетельствует о наличии в действиях Килина О.В. признаков необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку потерпевший не совершал каких-либо действий в отношении Килина О.В., которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья осужденного, либо создавали угрозу применения такого насилия, не высказывал угроз, в руках не имел предметов, способных причинить вред жизни и здоровью человека. Таким образом, потерпевший не представлял реальной опасности для Килина О.В., в связи с чем отсутствуют основания полагать, что в действиях осужденного имелись признаки необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Как установлено судом на основе совокупности исследованных доказательств, избранный Килиным О.В. способ действий в возникшем с Т. конфликте не вызывался необходимостью и был явно несоразмерным поведению потерпевшего.
Действиям Килина О.В. с учетом установленных по результатам судебного разбирательства фактических обстоятельств дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной их квалификации судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетеля - участкового уполномоченного полиции Л. об обстоятельствах происшедшего, ставших ему известными от самого осужденного, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденного. Соответственно, показания данного свидетеля подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.
При этом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, поскольку исключение показаний данного свидетеля не повлияло на правильность вывода суда о достаточности доказательств, подтверждающих виновность Килина О.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Килину О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Килина О.В., суд учел активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе при выезде на место преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Суд принял во внимание, что Килин О.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, кроме того имеет склонность к противоправному поведению.
Обстоятельством, отягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.64 и ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в приговоре мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
При этом суд первой инстанции обосновано при назначении наказания нашел основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Таким образом, судом при назначении наказания были в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены Килину О.В., совершившему тяжкое преступление, условного осуждения по приговору мирового судьи Бакчарского судебного района Томской области от 10 июня 2020 года и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в приговоре приведены и обоснованы, что соответствует положениям 5 ст. 74 УК РФ.
Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, испытательный срок по приговору мирового судьи Бакчарского судебного района Томской области от 10 июня 2020 года на момент совершения Килиным О.В. преступления не истек. Оснований для признания осужденного отбывшим наказание по данному приговору у суда не имелось.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Килину О.В. за совершенное преступление, является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.
Данных о невозможности отбывания Килиным О.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.
Наличие у осужденного хронических заболеваний достаточным основанием для смягчения наказания не является, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ разрешается судом в порядке исполнения приговора по месту отбывания наказания осужденным.
С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы осужденного Калина В.П. не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бакчарского районного суда Томской области от 13 мая 2021 года в отношении Килина Олега Владимировича изменить.
Исключить из числа доказательств виновности Килина О.В. показания свидетеля Л. об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от осужденного.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.
Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
