Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-1646/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-1646/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гапонова М.А.,
при помощнике судьи Бредихине А.И.,
с участием:
прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Ромашина А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ромашина Алексея Ивановича, <данные изъяты>, на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 15 мая 2020 года, которым Ромашину А.И. отказано в принятии его ходатайства о пересмотре приговора суда в связи с изменением законодательства.
Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Ромашину А.И. отказано в принятии его ходатайства о приведении приговора Зареченского районного суда г. Тулы от 1 ноября 2011 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суд мотивировал свое решение тем, что судимость по указанному приговору на момент совершения преступлений, по которым Ромашин А.И. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 марта 2020 года, была погашена.
В апелляционной жалобе Ромашин А.И. фактически просит отменить указанное постановление и рассмотреть его ходатайство по существу. По его мнению, приведение приговора Зареченского районного суда г. Тулы от 1 ноября 2011 года в соответствии с указанными положениями закона будет способствовать снижению наказания, назначенного ему по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 марта 2020 года.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Из представленных материалов следует, что 1 ноября 2011 года приговором Зареченского районного суда г. Тулы Ромашин А.И. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.
19 декабря 2014 года Ромашин был освобожден из места лишения свободы по отбытию срока наказания по названному приговору.
12 марта 2020 года приговором Пролетарского районного суда г. Тулы Ромашин А.И. был осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. При этом, как следует из приговора суда, преступления за которые осужден Ромашин были совершены в феврале и марте 2019 года.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
С учетом того, что судимость Ромашина А.И. по приговору от 1 ноября 2011 года, согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, считается погашенной с 20 декабря 2017 года, и она не могла, вопреки мнению Ромашина А.И., учитываться при назначении ему наказания при вынесении приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 марта 2020 года, оснований для пересмотра приговора в силу ст. 10 УК РФ у суда не имелось.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости отказа в принятии ходатайства Ромашина А.И. о пересмотре приговора суда в связи с изменением законодательства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 15 мая 2020 года об отказе Ромашину Алексею Ивановичу в принятии его ходатайства о пересмотре приговора суда в связи с изменением законодательства оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашина А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
