Постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 июля 2020 года №22-1646/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-1646/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Коноваловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,
с участием прокурора Влизко Е.В.,
осужденного Гичева В.Ф.,
защитника - адвоката Платинской Т.Н., предоставившей удостоверение N 698, ордер N С 001360,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ветошкиной Л.В., действующей в интересах осужденного Гичева В.Ф. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2020 года, которым
Гичев В.Ф., родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 24.07.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.10.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 8 дней ограничения свободы. Снят с учета 24.01.2019 по отбытию наказания.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.09.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет.
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Период нахождения под стражей с 25.05.2020 до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Гичева В.Ф. и адвоката Платинскую Т.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гичев В.Ф. признан виновным в самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми в период с 04 по 12 января 2020 года и с 01 февраля по 12 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ветошкина Л.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что поведение Гичева В.Ф. после совершения преступления и установленные смягчающие обстоятельства позволяли суду назначить ее подзащитному более мягкое наказание. Обращает внимание, что Гичев В.Ф. полностью признал вину, в суде давал последовательные признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Утверждает о недостаточной при назначении наказания мере учета характеристики ее подзащитного, а так же раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В представленных возражениях государственный обвинитель Катаева А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Гичева В.Ф. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.
Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Гичева В.Ф. судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 316 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Гичева В.Ф. соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился.
Назначенное Гичеву В.Ф. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства наличие малолетнего ребенка и тяжелое хроническое заболевание. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его социальное и семейное положение, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается адвокат в жалобе.
Кроме того, при назначении наказания суд учел, что осужденный Гичев В.Ф. ранее судим, на учете врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, привлекался к административной ответственности, с <Дата обезличена> года состоит на учете врача нарколога с диагнозом "...".
Вопреки доводам жалобы признание вины является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство повторному учету не подлежит.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Необходимость назначения Гичеву В.Ф. наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2020 года в отношении Гичева В.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке по правилам установленным, главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка