Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-1646/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-1646/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
при помощнике ФИО3
с участием прокурора отдела прокуратуры РД ФИО4
адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1
осужденного ФИО1 по видеоконференцсвязи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 30 июля 2020 года, которым
Альборуев ФИО10, <дата> года рождения, гражданин РФ, ранее судимый, приговором Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 г. и 6 мес. лишения своды с испытательным сроком на 1 год, и приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 марта 2020 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17.03.2020г. окончательно назначено наказание сроком на 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроках исчисления наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи ФИО8 выступление адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1 просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО4 полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменений, суд
установил:
Согласно приговору ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания, просит его изменить.
Указывает, что суду первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и назначении наказание не было известно о его болезни ВИЧ инфекции и хроническом вирусном гепатите, что, по его мнению является смягчающим обстоятельством. В связи, с чем с учетом состояния здоровья просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО6 считает приговор суда в отношении ФИО1 законным, доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными и подлежащими отклонению.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменений, по следующим основаниям.
Из материалов дела, следует, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.
Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном постановлении, с которыми согласился осужденный.
Судом при назначении наказания учтены, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно материалам дела ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, что судом обоснованно признано обстоятельствами смягчающими наказание осужденному.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере были учтены все имеющиеся в его распоряжении данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ.
В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы осужденного ФИО1 о необходимости прохождения им лечения, с учетом наличия у него имеющихся заболеваний, не ставят под сомнение принятое судом решение о виде и размере наказания. Вопрос о применении к осужденному положений ст. 81 ч. 2 УК РФ и его освобождении от отбывания наказания подлежит судебному разрешению при наличии к тому достаточных медицинских оснований, полученных в установленном законом порядке (медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы) с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (ст. 175 ч. 6 УИК РФ).
Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июля 2020 года в отношении Альборуева ФИО11 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
ФИО7 ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
