Постановление Ростовского областного суда от 30 апреля 2020 года №22-1645/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-1645/2020
30 апреля 2020года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,
с участием осужденного Злакоманова А.С., посредством использования линии видеоконференц-связи
защитника - адвоката Чотчаевой С.Б.
прокурора Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В.
при помощнике судьи Булгакове В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материала с апелляционной жалобой адвоката Сказкиной О.А. в интересах осужденного Злакоманова А.С. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Злакоманова А.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано,
установил:
Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 03 июня 2019 года Злакоманов А.С. осужден п. "б" ч.2 ст. 171 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 05.09.2019 приговор отменен в части частичного удовлетворения гражданского иска прокурора г. Гуково Ростовской области, уголовное дело в этой части передано в Гуковский городской суд Ростовской области на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Начало срока - 03.06.2019, конец срока - 29.08.2020.
Адвокат Сказкина ОА. в интересах осужденного Злакоманова А.С., отбывающего наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, обратилась в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2020 года осужденному Злакоманову А.С. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В поданной апелляционной жалобе адвокат Сказкина О.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление признать незаконным и отменить. Указывает, что одним из условий условно-досрочного освобождения в соответствии с ч.1 ст. 79 и ч.1 ст. 80 УК РФ является возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Согласно справке 31.01.2020, представленной заявителем в судебное заседание, исполнительное производство в отношении Злакоманова А.С. окончено 30.12.2019 фактическим исполнением, в связи с наложением ареста на денежные средства в размере 10 743 817,43 руб., находящиеся на расчетном счете должника в ПАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Таким образом, Злакомановым А.С. вред, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме на дату рассмотрения ходатайства. Выводы суда, изложенные в постановлении,являются необоснованными. Суд ограничился перечислением норм уголовного закона и не привел в постановлении никаких выводов, относительно исследованных материалов, конкретных мотивов принятого решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, а также данных, свидетельствующих о необходимости отбывания осужденным всего срока.
В своем возражении на жалобу заместитель прокурора Романов Р.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Злакоманов А.С. и адвокат Чотчаева С.Б. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.
Прокурор Ростовской областной прокуратуры Злобин А.В. просил постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства защитника осужденного Злакоманова А.С. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Однако анализ материалов дела свидетельствует, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке; судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
Обжалуемое постановление суда, вопреки указанным разъяснениям, не содержит подробное обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявленного в интересах осужденного ходатайства.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.23 УПК РФ установлено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Часть 1 ст. 79 УК РФ предусматривает право лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на условно-досрочное освобождение, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение подлежит применению только после фактического отбытия осужденным не менее 1\3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести. Начало срока наказания 03.06.2019 г., конец срока наказания 29.08.2020 г.
То есть осужденный Злакоманов А.С. отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ условие и ограничение, установленное ч. 4 ст. 79 УК РФ, соблюдены.
Также, суд апелляционной инстанции учитывает поведение осужденного Злакоманова А.С. за весь период отбывания наказания.
Из предоставленной на осужденного характеристики следует, что осужденный Злакоманов А.С. отбывает наказание в ФКУ КП -8 ГУФСИН России по Ростовской области
Согласно предоставленной из исправительного учреждения справке, осужденный Злакоманов А.С. не имеет поощрений и взысканий в КП-8, не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно, исполнительных листов не имеет, ведет себя вежливо и тактично, отношения с родственниками поддерживает.
Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами дела.
Администрацией исправительного учреждения дано заключение, что осужденного Злакоманова А.С. в настоящее время не целесообразно освобождать условно-досрочно, поскольку для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного наказания, однако конкретные обстоятельства, подтверждающие данные выводы в заключении не приведены.
Доводы о наличии взысканий, наложенных в СИЗО-3, не могут свидетельствовать о невозможности применения условно- досрочного освобождения от наказания, поскольку наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, основываясь на материалах дела, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный Злакоманов А.С. за время отбывания наказания в виде лишения свободы на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, исполнительно производство в отношении него завершено в связи с фактическим исполнением, что характеризует поведение осужденного с положительной стороны.
Перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает в качестве оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд приходит к выводу, что осужденный Злакоманов А.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.
При этом суд апелляционной инстанции, по правилам ч. 5 ст. 73, ч. 2 ст. 79 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Злакоманова А.С. считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Злакоманова А,С. отменить.
Ходатайство адвоката Сказкиной О.А. в интересах Злакоманова А.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Злакоманова А.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 03.06.2019года на неотбытый срок 03 месяца 30 суток.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на Злакоманова А.С. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом срок один раз в месяц.
Освободить Злакоманова А.С. из ФКУ КП -8 ГУФСИН России по Ростовской области, разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК Российской Федерации.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка