Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 22-1645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 22-1645/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
судей коллегии Панфиловой С.В., Куликова М.Ю.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.,
осужденного Кашлова С.А.,
защитника - адвоката Пчелкиной Е.П.,
потерпевшего Потерпевший N 1
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Кашлова С.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года, которым
Кашлов Сергей Анатольевич, <данные изъяты> не судимый, -
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., выступления осужденного Кашлова С.А. и защитника Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просивших приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, мнения потерпевшего Потерпевший N 1 и прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Кашлов С.А. признан виновным в покушении на мошенничество, т.е. в совершении умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевшем место в период с 28 сентября 2019 года по 11 октября 2019 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кашлов С.А., оценивает приговор суда как незаконный, необоснованный и несправедливый. Считает, что в деле отсутствуют доказательства его вины, в том числе, подтверждающие его встречу с потерпевшим 5 и 7 октября 2019 года; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что приговор основан лишь на показаниях потерпевшего, которые не подтверждены иными доказательствами по делу. Выражает несогласие с оценкой доказательств, приведенных в приговоре. Выводы суда о наличии в его действиях состава инкриминируемого преступления, оценивает как немотивированные. Считает, что производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием события преступления. Просит приговор суда отменить, принять законное и обоснованное решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Предварительное следствие по данному уголовному делу проведено полно, в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных прав лица, привлеченного к уголовной ответственности.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.
Вина Кашлова С.А. в покушении на хищение имущества Потерпевший N 1, совершенное в крупном размере путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах передачи 200000 рублей Кашлову С.А., заявлявшему, что он обратился к представителям правоохранительных органов, и те за 500 000 рублей смогут помочь его брату - ФИО9; показаниями свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах общения с Кашловым С.А., который обещал за 500 000 рублей смягчить ответственность её сожителя ФИО9 в уголовном деле, затем стал требовать передать ему деньги, угрожая проблемами у ФИО9, о чём она сообщила Потерпевший N 1; показаниями свидетеля Свидетель N 2, подтвердившей факт общения по поводу привлечения ФИО9 к уголовной ответственности Свидетель N 1 с Кашловым С.А., который за оказание помощи затребовал 500000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что в ходе расследования уголовного дела от руководства или иных лиц каких-либо указаний, просьб, касающихся совершения действий в пользу ФИО9 ей не поступало; показаниями свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 4 о том, что по вопросу изменения показаний в пользу ФИО9 или о возмещении вреда к ним никто не обращался; актом осмотра и выдачи Потерпевший N 1 денежных купюр; протоколами осмотров мест происшествия, выемок карт памяти с аудиозаписями, осмотра предметов, осмотра и прослушивания видео и аудиозаписей и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, потому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший N 1, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось, поскольку его показания являются последовательными, логичными и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.
Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший N 1 подтверждаются и показаниями самого Кашлова С.А., не оспаривавшего факта общения с потерпевшим и Свидетель N 1 по вопросу возможности оказания влияния на сотрудников правоохранительных органов с целью оказания помощи ФИО9
Доводы, по которым сторона защиты оспаривала показания потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1, суд обоснованно признал несостоятельными, изложив мотивы принятого решения в приговоре, с которыми соглашается судебная коллегия.
Версия осужденного Кашлова С.А. об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку его действия были направлены лишь на оказание содействия в общении с потерпевшей и ее родителями, являлись предметом проверки суда первой инстанции.
Оценив все доказательства в совокупности, суд с приведением соответствующих мотивов в приговоре, обоснованно признал версию осужденного несостоятельной. Оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами суда первой инстанции и давать иную оценку фактическим обстоятельствам совершения преступления, судебная коллегия не усматривает.
Все исследованные судом доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей, письменные материалы дела, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Совокупность приведенных выше доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания Кашлова С.А. виновным в покушении на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, путем обмана, совершенном в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной.
Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были разрешены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Наказание Кашлову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о назначении наказания Кашлову С.А. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для назначения дополнительных видов наказания, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными.
Как видно из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кашлова С.А., суд признал состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом смягчающими наказание Кашлова С.А., либо исключительными, дающими основание для смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия также не усматривает.
Наказание, назначенное Кашлову С.А., является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида или размера не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В нарушение части 7 статьи 302 УПК РФ, суд первой инстанции при вынесении обвинительного приговора и назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, в резолютивной части приговора не определилначало исчисления срока отбывания наказания.
По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кашлову С.А. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года в отношении Кашлова Сергея Анатольевича изменить.
В резолютивной части приговора указать, что срок наказания Кашлову Сергею Анатольевичу в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу - с 20 июля 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
