Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2020 года №22-1645/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 22-1645/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Денисенко А.В., Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
адвоката Егорова И.В. в интересах осужденного Кузнецова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Райковой В.В. в интересах осужденного Кузнецова Д.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 года, которым
КУЗНЕЦОВ Д.В., родившийся _______
в .........., гражданин ..........
.........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.53 УК РФ в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, Кузнецову Д.В. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено Кузнецову Д.В. наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Согласно ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.53 УК РФ в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, Кузнецову Д.В. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства для регистрации.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках и о реквизитах для зачисления денежных взысканий (штрафов).
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Егорова И.В., мнение прокурора Васильева А.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступления совершены им 3 октября 2019 года в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 10 минут по адресу: .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Кузнецов Д.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, а по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ свою вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Райкова В.В. в интересах осужденного Кузнецова Д.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, по сути, указав исключительные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Кузнецова Д.В., не мотивировал, по какой причине назначил столь суровое наказание. В ходе судебного заседания было установлено, что Кузнецов Д.В. по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, в настоящее время трудоустроен, имеет молодой возраст, ранее не судим, мера наказания, которую назначил суд, негативно скажется на его жизни. Просит приговор изменить, назначив минимальный размер наказания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Егоров И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить приговор, снизив наказание Кузнецову Д.В.
Прокурор Васильев А.А. возражал по существу апелляционной жалобы, просил оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Так, выводы суда о виновности Кузнецова Д.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшго последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, хотя осужденный в судебном заседании признал свою вину только в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, полностью не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Анализ всех показаний осужденного Кузнецова Д.В., сопоставление их с совокупностью собранных по делу доказательств, позволил суду сделать правильный вывод о том, что осужденный совершил все инкриминируемые ему преступления.
В подтверждение своих выводов о виновности Кузнецова Д.В. в совершении преступлений, указанных в приговоре, суд сослался на показания потерпевшего Н., свидетелей Г., П., а также с показаниями самого осужденного Кузнецова Д.В., а также на материалы дела, анализ которых содержится в приговоре.
Оценивая показания потерпевшего Н., суд правильно принял изложенные показания за основу, поскольку они согласуются с другими доказательствами.
Оценивая приведенные выше доказательства, сопоставляя их с принятыми за основу показаниями свидетелей Г., П., а также на показания самого осужденного Кузнецова Д.В., суд первой инстанции правильно признал их обоснованными, достоверными, допустимыми, подтверждающими виновность подсудимого в предъявленных обвинениях.
Оснований сомневаться в их достоверности и признанию недопустимыми не имеется, так как данные доказательства являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Действия осужденного Кузнецова Д.В. суд правильно квалифицировал по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а также по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Райковой В.В., наказание назначено осужденному Кузнецову Д.В. судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, Кузнецов Д.В. во время предварительного следствия признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел молодой возраст, положительные характеристики осужденного по месту работы, наличие работы и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба. При этом обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд первой инстанции не установил.
По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденного Кузнецова Д.В. суд первой инстанции реально учел и при определении размера наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного Кузнецова Д.В. суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, мотивировав свое решение, не находит также их и апелляционный суд.
Назначенное осужденному Кузнецову Д.В. наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.
Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по основаниям, предусмотренным в ст.389.15 УПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 года в отношении осужденного Кузнецова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Райковой В.В. в интересах осужденного Кузнецова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.В. Денисенко
В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка