Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-1645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-1645/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,
судей Пастуховой Л.П., Сидорук М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,
с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,
осужденного Гришина В.В. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Рубахина Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гришина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2020 года, которым
Гришин В.В., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, (...., ранее судимый:
<...> <...> <...> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <...> от <...>) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившийся <...> по отбытии срока наказания; решением <...> от <...> установлен административный надзор сроком на 6 лет;
<...> <...> по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отбыто 25 декабря 2019 года,
осуждён:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <...> от <...> отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> от <...> и окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 7 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Гришина В.В., защитника - адвоката Рубахина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Винокурову Н.Л., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2020 года Гришин В.В. признан виновным и осужден:
за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены <...> и <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Гришин В.В. вину в предъявленном обвинении по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Гришин В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что приговор суда постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также без учета всех смягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гришина В.В. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Попова Ж.В. считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, просит приговор суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гришин В.В. и его защитник - адвокат Рубахин Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, наказание смягчить; кроме того, указали о том, что по данному уголовному делу Гришину В.В. не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Прокурор Винокурова Н.Л. возражала по доводам апелляционной жалобы осужденного Гришина В.В., высказалась о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения; также указала об отсутствии оснований для проведения в отношении Гришина В.В. судебно-психиатрической экспертизы.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Гришин В.В. совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Все доказательства, положенные в основу приговора, полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Правильность установления фактических обстоятельств совершения Гришиным В.В. преступлений, как и квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с проникновением в жилище, в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются и подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре.
Вопрос о психическом состоянии Гришина В.В. судом выяснялся.
Суд первой инстанции, исходя из того, что Гришин В.В. не состоит на учете у психиатра и его адекватного поведения в судебном заседании, не усмотрел оснований сомневаться в его психической полноценности.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и также не усматривает оснований сомневаться в психической полноценности Гришина В.В.
Приведенные Гришиным В.В. доводы о получении им в результате дорожно-транспортного происшествия в январе 2018 года черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга документально не подтверждены и сами по себе не ставят по сомнение его психическую полноценность.
Так, материалы дела не содержат сведений о получении Гришиным В.В. указанной травмы, а также сведений о прохождении им лечения. Не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гришин В.В. не привел доводов, дающих основание полагать, что после дорожно-транспортного происшествия в 2018 году его психическое состояние здоровья изменилось либо ухудшилось, ?в медицинские учреждения по поводу психического состояния здоровья Гришин В.В. не обращался,????????за время содержания в условиях следственного изолятора в медицинскую часть по поводу психического ?????состояния здоровья также не обращался.?Из материалов уголовного дела, пояснений-осужденного Гришина В.В. в суде первой и апелляционной инстанций,?протоколов его допроса на стадии предварительного следствия установлено0что на учете у врача-психиатра он не состоит и не состоял ранее,?по другим уголовным делам судебно-психиатрические экспертизы в отношении-Гришина В.В. не проводились,?обучался (...)
В суде апелляционной инстанции Гришин В.В. ориентировался свободно, адекватно оценивал и воспринимал происходящее, делал заявления по существу, пользовался правами, предоставленными законом.
В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние, когда возникает сомнение в его вменяемости. Таких сомнений у судебной коллегии не возникло, не имелось оснований сомневаться в психической полноценности Гришина В.В. и у суда первой инстанции, о чем указано в приговоре. Оснований для назначения и производства судебной экспертизы для установления психического состояния Гришина В.В. не имелось ранее и не имеется на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Гришину В.В. наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Наказание осужденному Гришину В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд установил в действиях осужденного Гришина В.В. смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей В.Ю.П.; чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось с добровольном сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, написании соответствующих заявлений, в принятии участия в следственных действиях, указании места сбыта похищенного имущества, часть которого возвращена потерпевшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья Гришина В.В.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно, либо не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, правильно признав его в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, мотивировав свои выводы.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Гришину В.В. и изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено судом не было, особый порядок судебного разбирательства был прекращен, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Назначая Гришину В.В. наказание, суд правильно исходил из того порядка, в котором уголовное дело было рассмотрено.
Суд первой инстанции не признал совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также отдельные смягчающие обстоятельства, исключительными, поэтому правильно не нашел оснований для назначения Гришину В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Оснований ставить под сомнение правильность этого вывода у судебной коллегии не имеется. Уголовный закон при назначении Гришину В.В. наказания применен правильно, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, судебная коллегия не усматривает.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Вывод суда о возможности исправления Гришина В.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, при этом учтены судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обоснованно суд первой инстанции сослался на положения п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Преступления, за которые Гришин В.В. осужден данным приговором, совершены в период условного осуждения по приговору <...> от <...>, одно из преступлений относится к категории тяжких.
Отменяя условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ. суд первой инстанции учитывал данные о личности осужденного, о его поведении в период условного осуждения по предыдущему приговору.
Окончательное наказание суд первой инстанции назначил в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору <...> от <...>.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания, изменения его вида, судебная коллегия не усматривает.
Вид и режим исправительного учреждения осужденному судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок наказания Гришину В.В. исчислен верно, зачет времени его содержания под стражей произведен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих по своим правовым последствиям изменение или отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
Апелляционная жалоба осужденного Гришина В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2020 года в отношении Гришина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гришина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Жилкина Е.В.
Судьи: Пастухова Л.П.
Сидорук М.А.
Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
