Определение Ленинградского областного суда от 18 сентября 2020 года №22-1645/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2020 года Дело N 22-1645/2020
Судебная коллегия Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Городничевой Т.В.,
судей Водяновой О.И. и Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
старшего прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Прудникова В.С. и его защитника - адвоката Еремеева С.Ю., представившего удостоверение N и ордер N от 07.08. 2020,
защитника осужденного Крутелева М.Д. - адвоката Шувалова М.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший N 1,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Марисева А.А. в защиту осужденного Прудникова В.С. на приговор Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Прудников Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, в соответствии с постановлением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц,
осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, и по приговору Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 3 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, Прудникова В.С. взять под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Прудникова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Крутелев Максим Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Крутелева М.Д. возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленное время, в течение всего испытательного срока быть официально трудоустроенным или продолжить обучение.
Постановлено Крутелеву М.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Городничевой Т.В., кратко изложившей содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного Прудникова В.С. и его защитника - адвоката Еремеева С.Ю, мнение защитника осужденного Крутелева М.Д. - адвоката Шувалова М.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубова А.Б. и мнение потерпевшего Потерпевший N 1, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Прудников В.С. и Крутелев М.Д., каждый, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Крутелев М.Д. и Прудников В.С. вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат Марисев А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное осужденному Прудникову В.С. наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что суровость наказания, назначенного судом первой инстанции, не соответствует тяжести совершенного Прудниковым В.С. деяния.
Полагает, что судом не были в должной мере учтены обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного Прудниковым В.С. деяния, и не были в должной мере учтены характеризующие личность осужденного данные.
По мнению адвоката, суд в должной мере не учел смягчающие вину Прудникова В.С. обстоятельства: признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в своих действиях; явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, осознание своего асоциального поведения, о чем свидетельствует трудоустройство Прудникова В.С.
Просит изменить приговор Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снизить Прудникову В.С. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Марисева А.А. государственный обвинитель Будриева С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, поданных на неё возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности каждого, Крутелева М.Д. и Прудникова В.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как: показания потерпевшего Потерпевший N 1 и протокол принятия устного заявления потерпевшего, показания свидетеля Потерпевший N 1, показания Прудникова В.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания Крутелева М.Д., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержание указанных протоколов и заявления полно и подробно отражено в обжалуемом приговоре, им дана тщательная оценка в обжалуемом приговоре.
Кроме того вина каждого из подсудимых установлена и подтверждена протоколом осмотра места происшествия, содержание данного письменного доказательства полно и подробно отражено в приговоре.
Суд в полной мере, объективно и тщательно исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства, дал правильную оценку всем доказательствам - как каждому в отдельности, так и их совокупности. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Юридическая оценка действий каждого из подсудимых Прудникова В.С. и Крутелева М.Д. судом первой инстанции дана правильная, суд верно квалифицировал действия каждого из них по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ.
Сторонами указанная квалификация действий Прудникова В.С. и Крутелева М.Д. не оспаривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Прудникову В.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в содеянном, сведения о личности осужденного Прудникова В.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.
Суд учел в качестве смягчающих наказание Прудникову В.С. обстоятельств, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которыми фактически является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции признал при назначении наказание Прудникову В.С. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Прудниковым В.С., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в отношении осужденного Прудникова В.С. оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и положений ст.64 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о чрезвычайной суровости назначенного судом первой инстанции наказания Прудникову В.С. являются не состоятельными, поскольку суд при назначении наказания учел поведение Прудникова В.С. после совершения преступления, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, и не назначил Прудникову В.С. дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Выводы об этом при назначении наказания Прудникову В.С. суд должным образом мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Осужденный Прудников В.С. по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного выше, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отмены условного осуждения Прудникову В.С. по указанным приговорам, и назначении наказания по совокупности приговоров.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Прудникову В.С. правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания каждому из подсудимых.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденному Прудникову В.С. наказания являются необоснованными, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Марисева А.А. в защиту осужденного Прудникова Владимира Сергеевича суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прудникова Владимира Сергеевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Прудникова В.С. - адвоката Марисева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка