Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1644/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

при помощнике судьи Данилевич О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Барановой М.И.,

защитника осужденной Потехиной Н.В. - адвоката по назначению Орловской Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной Потехиной Н.В. на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года, которым осужденной

Потехиной Наталье Викторовне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, отбывающей наказание в ФКУ УКП ИК-N, отказано в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Заслушав защитника осужденной Потехиной Н.В. - адвоката Орловскую Г.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Акшинского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2014 года Потехина Н.В. осуждена по ст. ст. 156, 117 ч. 2 п. "г", 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 71 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 декабря 2013 года, с учётом содержания её под стражей. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2015 года в срок наказания зачтен срок задержания Потехиной Н.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 28 декабря 2013 года по 29 декабря 2013 года включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 17 мая 2018 года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 2 октября 2018 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания Потехиной Н.В. под стражей по приговору суда от 10 октября 2014 года с 28 декабря 2013 года по 24 декабря 2014 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ,

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная Потехина Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Потехина Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и, что целесообразно применить в отношении неё условно-досрочное освобождение. Указывает, что судом не рассмотрены все обстоятельства по делу, предоставленные администрацией исправительного учреждения в суд. Отмечает, что суд должен учитывать поведение осужденных за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению в суде. В период с февраля 2015 года по май 2018 года, она отбывала наказание в ФКУ ИК-N <адрес изъят>, взысканий не имела, имела поощрения. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 17 мая 2018 года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения. За время пребывания в ОУХД КП-N получила 12 поощрений за добросовестный труд, активное участие в жизни колонии, по итогам периодов уборочных работ, а также допустила 3 нарушения, за что были наложены взыскания, одно из которых не погашено. Взыскания имеет за курение в не отведенном для этого месте. Также ссылается на то, что поддерживает социальные связи, прошла обучение, получила ряд профессий, что свидетельствует о её исправлении. Указывает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ - п. 6 от 21.04.2009г. N 8, то есть учитывать характер допущенных нарушений. Обращает внимание, что имеющееся у неё взыскания не является злостным, было получено на выездном объекте, где она работала. Наличие либо отсутствие взысканий, не может служить основанием для применения условно-досрочного освобождения. Отмечает, что исковые обязательства погашены в мае 2019 года. На основании вышеизложенного просит постановление отменить, применить в отношении неё условно-досрочное освобождение на оставшийся срок 2 года 5 месяцев 16 дней.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Потехиной Н.В. помощник прокурора Т. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит суд оставить её без удовлетворения, постановление Саянского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Орловская Н.Г. в интересах осужденной Потехиной Н.В., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Прокурор Баранова М.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из требований ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденной Потехиной Н.В. эти требования судом выполнены в полной мере.

Суд принял во внимание данные о личности осужденной Потехиной Н.В., проверил представленные в суд материалы, личное дело осужденной, имеющиеся характеристики, справку о поощрениях и взысканиях, сведения о поведении осужденной за весь период отбывания им наказания.

В частности, судом учтено, что Потехина Н.В. отбыла более 2/3 частей срока наказания, дающие право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в течение всего периода отбывания наказания поведение осужденной не являлось положительным. Так, после перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение Потехина Н.В. за период с 2019 года по 2020 годы допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на неё были наложены взыскания в виде выговора, устных выговоров, последнее взыскание от 10 сентября 2020 года за курение в не отведённых местах, не погашено и не снято в установленном законом порядке. По итогам 2016, 2018 годов характеризовалась - положительно, по итогам 2019 года - посредственно, имела отрицательную динамику, в настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, не трудоустроена, имеет неустойчивую динамику личностных изменений. Кроме того, на проводимую с ней индивидуально-воспитательную работу реагирует посредственно, из индивидуально-воспитательных бесед делает не всегда правильные выводы.

Учтены судом сведения и о том, что Потехина Н.В. 12 раз поощрялась досрочным снятием ранее наложенных взысканий, благодарностями, полученными за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях и по итогам рабочих периодов и по итогам уборочных работ.

Учтено судом также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденной, считавшего, что Потехина Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мнение прокурора, также возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, полагавшего, что в настоящее время вопрос об условно-досрочном освобождении Потехиной Н.В. является преждевременным, поскольку при решении данного вопроса должно учитываться поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания, которое не является стабильно положительным.

Тщательно исследовав представленные материалы, в том числе, сведения характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Потехина Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, оснований сомневаться в правильности выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда основаны на достаточно полно исследованном материале, по которому всем обстоятельствам дана надлежащая оценка. Исправительным учреждением представлены, а судом исследованы, как усматривается из протокола судебного заседания, и соответственно учтено при принятии решения весь характеризующий материал в отношении Потехиной Н.В., в том числе наличие у неё поощрений, взысканий, всех данных о её личности, исполнения исковых обязательств, поддержания социально-полезных связей, состояние здоровья и иных данных о её личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учитывал в совокупности весь характеризующий материал и данные о личности осужденной Потехиной Н.В. за весь период отбывания наказания, и как было установлено судом, что поведение осужденной не являлось положительно стабильным.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных материалов, содержащих данные, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Потехиной Н.В. в настоящее время не достигнуты, и она нуждается в отбывании назначенного судом наказания. Исследованные судом материалы не свидетельствуют об исключительно положительной динамике в её поведении, и она не достигла той степени исправления, при которой возможно её условно-досрочное освобождение.

Характеристики даны на осужденную Потехину Н.В. уполномоченными должностными лицами, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется.

На основании полного и всестороннего исследования представленных материалов, анализа данных о личности и доводов, приведенных осужденной, судом сделан правильный вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения.

Выводы суда основаны на достаточно полно исследованном материале, по которому всем обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного предусмотренных Конституцией РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года в отношении Потехиной Натальи Викторовны об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Потехиной Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Н. Несмеянова

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка