Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22-1644/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 22-1644/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Заворухина И.В.,

осужденного Чигорина А.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Шатуновой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чигорина А.Ю. с дополнениями и адвоката Шатуновой С.Л. в защиту интересов осужденного Чигорина А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15 апреля 2021 года, которым

Чигорин А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- 27 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 10 ноября 2017 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; освобожден условно-досрочно 20 апреля 2018 года на неотбытый срок 3 месяца 19 дней;

- 29 ноября 2019 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 20 февраля 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; освобожден 16 марта 2020 года по отбытии наказания; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортного средствами, составляет 1 год 9 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от 29 ноября 2019 года и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Чигорин А.Ю., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В. по материалам дела, выступления осужденного Чигорина А.Ю., адвоката Шатуновой С.Л., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Заворухина И.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Чигорин А.Ю., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие у него тяжелого заболевания, постоянного места работы, на иждивении деда преклонного возраста, требующего ухода, и двоих малолетних детей жены, нуждающихся в его помощи. Просит изменить приговор и снизить ему срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шатунова С.Л. находит назначенное Чигорину А.Ю. наказание несправедливым ввиду излишней суровости. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, среди которых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений и признательных показаний, признание вины, раскаяние, участие в воспитании и содержании двоих детей супруги, наличие у него и у супруги тяжелого заболевания. Полагает, что суд необоснованно не расценил в качестве явки с повинной объяснения ее подзащитного, в которых он полностью себя изобличил еще до предъявления каких-либо претензий со стороны сотрудников ГИБДД. Просит приговор изменить и назначить Чигорину А.Ю. наказание в виде штрафа или применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Дознание по уголовному делу в отношении Чигорина А.Ю. производилось в сокращенной форме.

Судебное производство осуществлялось, и приговор постановлен судом с соблюдением условий и порядка, установленных ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Чигорин А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о применении данного порядка судопроизводства, подчеркнув, что заявление сделано им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства ему в полной мере разъяснены и понятны, в том числе установленные ст. 317 УПК РФ, пределы обжалования судебного решения. Возражений со стороны остальных участников процесса не поступило.

Обвинение, с которым согласился Чигорин А.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Чигорину А.Ю. суд в полной мере учел требования закона, положения ст.6, ст. 43, ст. 60, ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в жалобах, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом принята во внимание вся совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ и подробных признательных показаний; признание вины, раскаяние, принесение публичных извинений за свои действия; участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей супруги; осуществление ухода за дедом, находящемся в преклонном возрасте; состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре суда, в том числе в качестве явки с повинной объяснение Чигорина А.Ю., о чем настаивает в жалобе защитник, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, Чигорин А.Ю. дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления после того как был выявлен сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом объяснение учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Чигорину А.Ю. наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания в виде лишения свободы, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, что мотивировал в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не находит.

Назначенное осуждённому наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, справедливо, соразмерно содеянному и личности виновного, поэтому оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 15 апреля 2021 года в отношении Чигорина А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чигорина А.Ю. и адвоката Шатуновой С.Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Фадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать