Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-1644/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Федоровой Н.А.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Каминской Ю.В.,

осужденного Деревцова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 марта 2021 года, которым

Деревцов Игорь Валерьевич, <данные изъяты> ранее судимый,

- 20 августа 2013 года Петровск-Забайкальским городским судом по ст. 162 ч.2 (2 преступления), ст. 158 ч.2 п.п. "б, в", ст. 228 ч.1, ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режим, постановлением Нерчинского районного суда от 4 апреля 2017 года наказание снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы,

- 18 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N 46 Петровск-Забайкальского района по ст. 159.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного, с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20 августа 2013 года к окончательному наказанию в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Петровск-Забайкальского городского суда от 18 марта 2014 года наказание снижено до 7 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда от 4 апреля 2017 года наказание снижено до 7 лет 4 месяцев 20 дней лишения свободы. 5 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ст. 161 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением ограничений.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Фоминой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Каминской Ю.В. и осужденного Деревцова И.В. об отказе в удовлетворении представления, смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревцов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Деревцов И.В. виновным себя признал полностью, показал, что около <Дата> он с племянником подъехал к дому сестры, однако сестры дома не оказалось, и он, решил, что она находится у дяди Х. Подойдя к дому дяди Х, он прошел в ограду, обошел дом, подошел к окну и увидел, что в комнате горит свет. Поскольку днем занимал у Х деньги, знал, что у последнего имеются денежные средства, и решилзалезть к нему в дом, чтобы их похить. Он разбил окно и, несмотря на то, что Х пытался ему помешать, проник в дом. Далее он прошел на кухню, так как знал, что там лежат деньги, взял эти деньги и хотел бежать обратно, однако, обернувшись, увидел, что Х стоит с ножом. Он схватил столик, который находился там же, и, держа столик в виде щита, пошел на дядю Х, чтобы освободить себе выход и чтобы Х его не задел ножом, при этом он столиком прижал Х к стене, после чего выпрыгнул из окна.

В апелляционном представлении Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор Бундаев Б.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Суд обоснованно установил в действиях Деревцова И.В. опасный рецидив преступлений, применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, однако в нарушение положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ не признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Кроме того, судом необоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Деревцов И.В. возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, в том числе, принял меры по восстановлению стекла в разбитом окне, что обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное полное возмещение ущерба.

Принесение же извинений потерпевшему является обстоятельством, свидетельствующим о раскаянии осужденного. Раскаяние в содеянном обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В связи с чем, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, подлежат исключению из смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор изменить в сторону ухудшения положения, признать в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Исключить из смягчающих наказание обстоятельств - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Усилить Деревцову И.В. наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В возражениях осужденный Деревцов И.В. и потерпевший Х указывают доводы несогласия с представлением, просят смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Деревцова И.В. виновным в совершении преступления.

Причастность Деревцова И.В. к содеянному подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшего Х свидетелей 1, 2, 3, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, иными письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Х суду показал, что в <Дата> услышал, как что-то стукнуло. Пройдя в комнату, увидел разбитое стекло в окне, выходящем в огород. Под окном стоял парень, как позже оказалось - Деревцов. Он взял топор, но Деревцов выхватил его, тогда схватил второй топор, но Деревцов тоже его выхватил. Затем Деревцов проник через окно в дом, прошел к шкафу, взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он взял нож, Деревцов увидев это, схватил стол и прижал его к стене. После этого Деревцов выпрыгнул в окно и убежал.

Объективно показания потерпевшего Х подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. В доме потерпевшего на кухне разбито окно. Около окна обнаружены два топора-колуна, следы обуви (том 1 л.д. 5-16).

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания подсудимого, потерпевшего Х свидетеля 1

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также пожилой матери, добровольное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Проанализировав обстоятельства совершенного деяния и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Деревцова И.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст.64,73 и ст.15 ч.5 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указал прокурор, суд первой инстанции, обоснованно установив в соответствии в действиях Деревцова И.В. опасный рецидив преступлений, в нарушение требований ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ не признал указанное обстоятельство отягчающим, поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением в этой части, считает необходимым признать отягчающим наказание виновного обстоятельством - рецидив преступлений.

Признание судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение ему извинений), по мнению судебной коллегии, в данной ситуации является оценочным фактором, обоснованно судом первой инстанции признано как средство компенсации морального вреда.

Несмотря на внесенные в приговор изменения судебная коллегия находит назначенное Деревцову И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для усиления наказания, как об этом указывает автор апелляционного представления.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 марта 2021 года в отношении Деревцова Игоря Валерьевича изменить.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ признать отягчающим наказание Деревцову И.В. обстоятельством рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи: _________________

(подпись)

_________________

(подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка