Постановление Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года №22-1644/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 22-1644/2021
Председательствующий Баранов С.Н. Дело 22-1644/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего - Амбарова М.В.
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Мелентьевой В.А.
осужденного - Карамова А.С.
адвоката - Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Карамова А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Наточий М.И. в защиту интересов осужденного Карамова А.С. на постановление Апшеронского районного суда от <Дата ...>, которым Карамову А.С., <Дата ...> года рождения уроженца <Адрес...> Краснодарского края, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения осужденного Карамов А.С. и его адвоката Тимощенко Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Карамов А.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9.04.2018 г. по ч.4 ст. 159 (7 эпизод.), ч.3 ст. 159 (11 эпизод.), ч.2 ст. 159 (2 эпизод.) УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 4 кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2020 г. к 8 годам 3 месяцам лишения с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Постановлением Апшеронского районного суда от 4 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Карамова А.С. об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе адвокат Наточий М.И. в защиту интересов осужденного Карамова А.С. просит постановление Апшеронского районного суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Карамова А.С. Считает, что оснований для отказа в ходатайстве об условно-досрочном освобождении Карамова А.С. нет, так как положительное его поведение на протяжении всего отбытого срока доказывает именно стабильность и продолжительный, непрекращающий характер. Судом первой инстанции не дана оценка всем положительным характеристикам, а также то, что он у Карамова А.С. отсутствуют взыскания. Осужденный трудоустроен с 18.12.2019 г. подсобным рабочим участка столовая, а также привлекается к неоплаченному труду на добровольных началах по благоустройству отряда и прилегающей территории, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях. В общении с сотрудниками администрации вежлив, корректен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
При рассмотрении ходатайства адвоката осужденного Карамова А.С. подход к осужденному обеспечил, данные о его поведении учтены всесторонне.
Из представленных материалов следует, что Карамова А.С. за время отбывания наказания имеет 6 поощрений, но вместе с тем и 4 взыскания. Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-9 в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Карамова А.С. об условно-досрочном освобождении.
Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ отсутствие нарушений общественного порядка и порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, которую она должна исполнять, поэтому не влечет за собой обязанности суда применять в отношении осужденной условно-досрочное освобождение. Наличие нарушений режима отбывания наказания, не может охарактеризовать Карамова А.С. как вставшего на путь исправления, в связи с этим, рассматривая поведение осужденной за весь срок отбывания наказания, нельзя назвать примерным.
Суд первой инстанции обосновано указал, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный Карамова А.С. адекватно воспринимает назначенное наказание, в совершенном преступлении раскаивается, являются недостаточными для условно-досрочного освобождения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают, что осужденная своим поведением доказала исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Карамова А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда от 4 февраля 2021 года в отношении Карамова А.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Наточий М.И. в интересах осужденного Карамова А.С. без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка