Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2021 года №22-1644/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 22-1644/2021
при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.
с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,
осужденного Моисеева С.С.,
адвоката Левого М.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Моисеева С.С. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2021 года в отношении
Моисеева С.С., родившегося <данные изъяты>, судимого, в том числе по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2021 года по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного Моисеева С.С. и адвоката Левого М.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеева А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2021 года Моисеев С.С. осужден: по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 25 сентября 2020 года) к 100 часам обязательных работ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 21 октября 2020 года) к 80 часам обязательных работ, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 21 декабря 2020 года) к 2 месяцам лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему (от 28 апреля 2021 года) приговорам окончательно к 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Он осужден:
- за мелкое хищение 25 сентября 2020 года имущества <данные изъяты> на сумму 1011 рублей 11 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- за покушение на мелкое хищение 21 октября 2020 года имущества <данные изъяты> на сумму 694 рубля 47 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- за мелкое хищение 21 декабря 2020 года имущества <данные изъяты> на сумму 1011 рублей 57 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены на территории Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Моисеев вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Моисеев выражает несогласие с приговором со ссылкой на назначение чрезмерно сурового наказания. Считает, что с учетом совершения преступлений небольшой тяжести, суммы причиненного ущерба, частичного возмещения ущерба, наличия явок с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья и возраста, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, последующего процессуального поведения и способствования в расследовании преступления у суда первой инстанции имелись основания для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит изменить приговор и назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Моисеева основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу,- показаниях представителей потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий и иных документах, в том числе явках с повинной и показаниях самого осужденного. Доказательствам дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание вопреки аргументам жалобы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Моисеевым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание, также другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Что касается аргументов Моисеева о необходимости назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого более строгим, то они являются необоснованными, поскольку учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения такого принципа назначения наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, что не находит и апелляционная инстанция.
С учетом изложенного назначенное с соблюдением норм закона наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.
Вместе с тем суд второй инстанции в порядке ревизии считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора - излишнее указание о назначении Моисееву окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку по правилам данной нормы фактически назначено наказание по совокупности преступлений, а окончательное наказание по делу назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.
Кроме того, апелляционный суд указывает на допущенное в постановлении упущение технического характера. Так, в описательно-мотивировочной части приговора имеется техническая описка: суд ошибочно указал об осуждении Моисеева по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от "21 апреля 2021 года" вместо 28 апреля 2021 года, что подлежит уточнению.
В остальной части приговор соответствует требованиям закона.
По делу предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением принципов уголовного судопроизводства полно, всесторонне и объективно.
По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389_20, ст.389_28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2021 года в отношении Моисеева С.С. изменить:
указать в описательно-мотивировочной части о постановлении приговора Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2021 года;
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательного наказания.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Моисеева С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора (апелляционного постановления) в законную силу. В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка