Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 31 августа 2021 года №22-1643/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 22-1643/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,
при секретаре Андреевой В.Ю.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Лоскова Д.А., защитника-адвоката Нороевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Красноярова С.С. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2021 года, которым:
Лосков Д.А., родившийся ... в <...>, судимый:
1) 06.08.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на 2 года;
2) 14.07.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06.08.2019 назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.11.2020 наказание в виде лишения свободы заменено на 2 месяца 5 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Наказание в виде исправительных работ отбыл ...;
- осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить.
Определен самостоятельный порядок следования Лоскова Д.А. в колонию-поселение в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.
Срок наказания в виде лишения свободы Лоскову Д.А. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачтено в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией в порядке ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Лоскова Д.А., защитника-адвоката Нороевой А.А., возражавших против апелляционного представления, полагавших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Лосков Д.А. признан виновным в том, что, будучи ранее судим приговорами Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.08.2019 и 14.07.2020 по ст. 264.1 УК РФ, ... около <...> минут возле магазина <...>, расположенного по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <...> за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Лосков Д.А. вину признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Краснояров С.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением несправедливого наказания. Суд не применил положения ст. 70 УК РФ, так как осужденный Лосков полностью не отбыл наказание по приговору от 14.07.2020. Кроме того, суд без достаточных на то оснований, не указав мотивы принятого решения, признал в действиях осужденного наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, Лосков в ходе дознания какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, не представил, а его раскаяние в содеянном и признание вины, не дают достаточных оснований для такого вывода. В связи с этим, активное способствование расследованию преступления подлежит исключению из смягчающих обстоятельств, а назначенное наказание усилению. Кроме того, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Также судом не учтены в полной мере данные о личности осужденного, который, будучи осужденным 14.07.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ к лишению свободы, через незначительный период времени 06.04.2021 вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Вышеуказанное свидетельствует о том, что предыдущее наказание не достигло целей исправления виновного и предупреждения совершения им нового преступления, в связи с чем, назначенное данным приговором наказание следует признать несоответствующим, определенным ч. 1 ст. 2 УК РФ, задачам УК РФ. Допущенные судом нарушения УК РФ и УПК РФ являются существенными, поскольку повлияли на законность принятого решения, в связи с чем, просит приговор изменить. Назначить Лоскову наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, применить положения ст. 70 УК РФ, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 14.07.2020, окончательно назначив наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В возражении осужденный Лосков Д.А. выражает несогласие с апелляционным представлением, поскольку вину он признал в полном объеме и в ходе предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства и имеет постоянное место работы, 3 несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на данный момент он является единственным кормильцем семьи, раскаивается в содеянном. Просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что в ходе дознания Лосков заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником Лосков в присутствии адвоката также подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В судебном заседании Лосков поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в указанном порядке от участников процесса не поступило.
Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с согласия сторон рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ).
Таким образом, положения ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ судом соблюдены.
Лосков в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Признав, что обвинение, с которым согласился Лосков, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и отбывания наказания, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающей супруги, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, при отсутствии таковых данных.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда о назначении Лоскову за совершенное преступление основного наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для освобождения осужденного от дополнительного наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются правильными.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Вместе с тем, подлежит исключению из перечня обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, поскольку преступление совершено Лосковым в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. Таких данных по уголовному делу не имеется.
В связи с чем, также подлежит исключению указание суда первой инстанции о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что влечет увеличение размера вновь назначенного наказания.
Кроме того, согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которому окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
Так, из материалов уголовного дела видно, что Лосков имеет непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2020, вступившего в законную силу 27.07.2020. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.11.2020, вступившего в законную силу 17.11.2020, наказание в виде лишения свободы заменено на 2 месяца 5 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыл 14.01.2021. Неотбытый срок дополнительного наказания по указанному приговору по состоянию на 13.07.2021 составляет 2 года 4 месяца 3 дня с момента вступления постановления от 06.11.2020 в законную силу.
Вопреки приведенным требованиям закона, суд первой инстанции необоснованно указал о самостоятельном исполнении приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2020, указанное подлежит исключению из приговора, а окончательное наказание Лоскову подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2020.
В связи с чем, приговор в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Прибайкальского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2021 года в отношении Лосков Д.А. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить обстоятельство, смягчающее наказание, в виде активного способствования расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, и указание суда о применении положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Усилить назначенное Лоскову Д.А. по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет.
Исключить из приговора указание суда о самостоятельном исполнении приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2020.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2020 назначить Лоскову Д.А. окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий судья: В.В. Ринчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка