Постановление Ярославского областного суда от 26 августа 2020 года №22-1643/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 22-1643/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трусова А.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Трусова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение осужденного Трусова А.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Матвеичевой И.В., об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.11.2012 Трусов осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 05.07.2012, конец срока - 04.01.2024.
Отбыл 2/3 срока наказания - 05.03.2020.
Осужденный Трусов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Трусов выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства при рассмотрении дела имелись. Нарушений правил пребывания в колонии он уже 7 лет не допускает, выговор, полученный в СИЗО, давно погашен. Отмечает, что постановление суда не соответствует разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности замены Трусову неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение Трусова за весь период отбывания им наказания, учел, что он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> с января 2013 года. Когда содержался в ФКУ <данные изъяты>, допустил 1 нарушение порядка и условий содержания, за которое был подвергнут взысканию. С 10.07.2012 по 23.05.2015 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду. Наказание отбывает в обычных условиях, не трудоустроен, к выполнению работ в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. За период отбывания наказания в <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 6 поощрений. С 2015 по 2016 обучался в <данные изъяты> N, по окончании которого, получил две профессии, по месту учебы характеризовался положительно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, воспитательные мероприятия посещает регулярно, принимает участие в их подготовке и проведении, воспринимает положительное воздействие. Конфликтных ситуаций не допускает, поддерживает дружеские отношения с нейтрально характеризующимися осужденными. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании не признал, в дальнейшем изменил свое отношение, вину признал полностью по заявлению, поданному в апреле 2020 года. Поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке путем переписки и личных свиданий. Исполнительных листов не имеет, администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена Трусову неотбытого срока наказания более мягким, в настоящее время является преждевременной. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Суд обоснованно проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что за весь период отбывания наказания осужденный поощрялся только 6 раз, при этом последнее поощрение получено в июле 2018 года. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что имеют место продолжительные периоды времени, когда осужденный не поощрялся, с заявлениями о трудоустройстве не обращался, допустил 1 нарушение порядка и условий содержания, которое в настоящее время погашено. С июля 2018 года Трусов поощрений не имеет, вину в совершенном преступлении в судебном заседании не признал, изменил свое отношение к содеянному и признал вину полностью только в апреле 2020 года.
Приведенные обстоятельства обоснованно не позволили суду прийти к выводу о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания является стабильно положительным.
Мнение администрации колонии и прокурора подлежат оценке, однако не являются для суда обязательными.
Таким образом, доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены либо изменения постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2020 года в отношении Трусова Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка