Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-1643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-1643/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шелехова М.С.,
судей Абрамова В.В., Соловьева Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
защитника осужденного Бегматова Д.А. - адвоката Зайцевой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лотфуллина Т.М. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2020, которым
Бегматов Д.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый: 18.09.2018 Азовским городским судом Ростовской области по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 19.03.2019 Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Бегматову Д.А. приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ от 18.09.2018.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ от 18.09.2018 и по совокупности приговоров Бегматову Д.А. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Бегматову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 6.02.2020.
В соответствии с п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Бегматова Д.А. под стражей с 6.02.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Бегматов Д.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено им ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Бегматов Д.А виновным себя признал в полном объеме.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Лотфуллин Т.М. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Перечисляя установленные судом смягчающие вину Бегматова Д.А. обстоятельства, указывает, что осужденный не представляет опасности для общества и его исправление возможно без изоляции, цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 42 УК РФ, могут быть достигнуты применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лотфуллина Т.М. помощник Азовского межрайонного прокурора ФИО10 приводит доводы о несостоятельности приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Бегматова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Бегматов Д.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.
Наказание Бегматову Д.А. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем судебная коллегия находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бегматову Д.А., суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Имеющееся у осужденного смягчающее наказание обстоятельство судом первой инстанции учтено, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Бегматову Д.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание Бегматову Д.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Бегматов Д.А. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также для смягчения наказания Бегматову Д.А. по иным основаниям, в том числе и тем, на которые указано в апелляционной жалобе адвокатом Лотфуллиным Т.М., также для применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного правильно назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем резолютивная часть приговора подлежит уточнению, поскольку отменяя условное осуждение, назначенное Бегматову Д.А. по приговору Азовского городского суда Ростовской области по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ от 18.09.2019, суд ошибочно сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ, в то время как подлежит применению ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку осужденным в течение испытательного срока совершенно умышленное тяжкое преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Азовского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2020 года в отношении Бегматова Д.А. уточнить, заменив в резолютивной части приговора указание о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ указанием о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения, назначенного Бегматову Д.А. по приговору Азовского городского суда Ростовской области по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ от 18.09.2019.
В остальной части этот же приговор в отношении Бегматова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лотфуллина Т.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
