Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 ноября 2020 года №22-1643/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 22-1643/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,
судей Антохина А.В., Волкова В.В.,
с участием прокурора Филимоновой Ж.А.,
защитника осужденного Зойнова А.А. адвоката Старостиной М.Т.,
при секретаре Бородай Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Зойнова А.А. адвоката Старостиной М.Т., с возражениями государственного обвинителя Любишиной О.Е. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения защитника осужденного Зойнова А.А. адвоката Старостиной М.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Филимоновой Ж.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2020 года
Зойнов Александр Александрович <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с общим средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
27.12.2016 приговором Прлетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 03.11.2017 отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 03.11.2017;
23.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка Кадошкинского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 руб.;
03.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 214 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в доход государства в размере 15000 руб.;
11.12.2017 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.11.2017 к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15000 руб.; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.12.2016 и окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в доход государства в размере 15000 руб.; освобожден 10.07.2019 по отбытию наказания, штраф оплачен в полном объеме 13.03.2018,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Зойнову А.А. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18.12.2019 по 17.04.2020 и с 24.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Зойнов А.А. осужден за то, что <дата> <дата>, перечислив через платежный терминал неустановленному лицу денежные средства в размере 1000 руб., в этот же день примерно в <дата> в тайнике, оборудованном в лесном массиве около <адрес>, по дресу: <адрес>, обнаружил и забрал полимерный сверток с наркотическим средством - производным 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 2,04 грамма, то есть в крупном размере. Часть из указанного наркотического средства Зойнов А.А. потребил лично, а оставшуюся часть массой не менее 2,04 грамма перевез и стал хранить под карнизом гаража, расположенного у <адрес>, где <дата> в период времени с <дата> до <дата> оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Преступление Зойновым А.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Зойнова А.А. адвокат Старостина М.Т., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы, приводя содержание ст. 60 УК РФ, указывает, что Зойнов А.А. вину признал полностью, раскаялся, имеет малолетнего ребенка, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обращает внимание, что суд, формально перечислив в приговоре вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, фактически не учел их при назначении Зойнову А.А. наказания, при этом судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что суд имел все основания для назначения Зойнову А.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить в отношении Зойнова А.А. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Любишина О.Е. считают приговор суда законным, обоснованным. Указывают, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зойнова А.А., влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл.гл. 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.
Выводы суда о виновности Зойнова А.А. подтверждаются показаниями самого осужденного, протоколом явки с повинной от <дата>, протоколами проверок показаний на месте от <дата> и от <дата>, показаниями свидетелей ТАВ, ПАС - сотрудников <данные изъяты>, КЕА - <данные изъяты>, КАС, КИА - понятых при осмотре места происшествия, об обстоятельствах произошедшего, полностью согласующимися с протоколами от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>, согласно которым осмотрены: участок местности около <адрес>, где изъят сверток с веществом внутри; помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда через платежный терминал Зойнов А.А. произвел оплату за наркотическое средство; территория в лесном массиве у <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где Зойнов А.А. из тайника забрал наркотическое средство; заключением эксперта от <дата>, определившим вид и массу незаконно приобретенного и хранимого Зойновым А.А. наркотического средства.
Судом также были исследованы иные письменные доказательства, свидетельствующие о виновности Зойнова А.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.
Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о правильных выводах суда о доказанности вины осужденного.
Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенного преступления. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.
Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания Зойнова А.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Квалификация и доказанность содеянного, а также вид назначенного осужденному наказания автором апелляционной жалобы не оспариваются.
При определении Зойнову А.А. вида и размера наказания, суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, воспитание и содержание двух малолетних детей сожительницы, положительные характеристики личности по местам жительства и работы, молодой возраст и состояние здоровья сожительницы.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Суд первой инстанции обоснованно не признал и надлежащим образом мотивировал отсутствие в действиях осужденного Зойнова А.А. такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку такое состояние не повлияло на его поведение при приобретении и последующем хранении наркотического средства.
Учитывая, что Зойнов А.А. имеет судимости за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, суд первой инстанции обоснованно в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не учел их для признания в его действиях рецидива преступлений.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Зойнову А.А. наказания, а выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Зойнову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, где Зойнову А.А. назначено отбывать наказание, определен правильно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2020 года в отношении Зойнова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Зойнова А.А. адвоката Старостиной М.Т. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка