Постановление Томского областного суда

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 22-1642/2021

Судья Станкина Е.В. Дело N 22-1642/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 05 июля 2021 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Сотникова А.В.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием адвоката Ленинг Е.А. в интересах В.,

прокурора Ананьиной А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Стародумова И.И. в защиту интересов потерпевших В., В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 16 июня 2021 года которым в отношении

В., /__/, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на 3 месяца, т.е. до 30 сентября 2021 года.

Заслушав пояснения адвоката Ленинг Е.А., возражавшей по существу апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Советского районного суда г. Томска находится уголовное дело в отношении В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

При поступления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу указанная мера пресечения в отношении В. оставлена без изменения.

Обжалуемым постановлением указанная мера пресечения в отношении В. продлена на 3 месяца, т.е. до 30 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стародумов И.И. указывает, что в судебном заседании 16.06.2021 при обсуждении вопроса о мере пресечения в отношении В. потерпевшая сторона просила изменить В. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу из-за тяжести совершенного преступления и нарушения ранее установленного домашнего ареста, указывая, что 09.09.2020 В. были причинены колото-резаные раны, повлекшие смерть на месте, судом было удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении В. меры пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась, в том числе при поступлении дела в суд. 04.02.2021 эта мера пресечения был продлена до 30.06.2021. Согласно постановлению суда указано, что В. находится в /__/. Судом изучена справка, согласно которой на 25.11.2020 (дата выдачи справки) /__/. Однако судом и прокурором не принято во внимание, что В. скончался 09.09.2020 и, таким образом, /__/ наступила через 24 дня после его смерти. При этом подсудимая находилась под домашним арестом с полным перечнем ограничений, в связи с чем в данном случае доказано нарушение подсудимой меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд сослался на данные о личности и отсутствие сообщений контролирующего органа., однако при рассмотрении вопроса о мере пресечения не оглашались документы из такого органа и об их наличии не указывалось, в связи с чем ссылка в обжалуемом постановлении на несуществующий документ незаконна. Просит обжалуемое постановление отменить, изменить меру пресечения в отношении В. на заключение под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Томска Екименко Е.О приводя доводы о законности и обоснованности обжалуемого постановления, полагает, что оно подлежит оставлению без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Общие правила принятия судом решений о мере пресечения в виде домашнего ареста, в том числе в судебных стадиях, устанавливаются ст. 107,108 и ст. 109 УПК РФ, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания с участием обвиняемого, его защитника и прокурора, что согласно обжалуемому постановлению соблюдено.

Основания меры пресечения в виде домашнего ареста определяются статьями 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Суд принял решение о продлении срока домашнего ареста, учитывая при этом конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения. Ссылка суда на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется В. не противоречит положениям ст. 99 УПК РФ.

Сведения о личности В. судом учтены, что следует из обжалуемого постановления.

Вывод суда о том, что при изменении меры пресечения подсудимая может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу сделан с учетом характера предъявленного обвинения, сведений о её личности, что также следует из обжалуемого постановления.

Оснований, препятствующих пребыванию подсудимой в условиях домашнего ареста, в том числе по состоянию здоровья, не имеется, что следует из материалов дела. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Адвокатом Стародумовым И.И., потерпевшими при разрешении вопроса о мере пресечения в судебном заседании 16.06.2021 было указано на необходимость изменения в отношении подсудимой указанной меры пресечения на заключение под стражу в связи с нарушением подсудимой избранной в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста, исходя из /__/, т.е по указанным в апелляционной жалобе адвоката мотивам и основанию.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, а также сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства следует учитывать не только при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, но и при определении ее вида.

Меры пресечения, в том числе заключение под стражу, могут применяться лишь при наличии оснований, соответствующих указанным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целям; только в этом случае их применение будет отвечать конституционному смыслу данного вида мер уголовно-процессуального принуждения, в связи с чем орган дознания, следователь, прокурор и суд, принимая решение об избрании меры пресечения, о ее отмене или изменении в каждом случае должны обосновывать соответствие этого решения конституционно оправданным целям (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П).

Принимая во внимание сведения о личности В., которая не судима, имеет место жительства в /__/, учитывая наличие на иждивении детей, суд в обжалуемом постановлении обоснованно пришел к выводу о продлении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, который, также и по мнению суда апелляционной инстанции, будет являться достаточной гарантией как ее явки в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения.

Тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием к содержанию под стражей.

Принятое судом решение не противоречит положениям ст. 255 УПК РФ, регламентирующим порядок продления оспариваемой меры пресечения в ходе судебного разбирательства.

Ссылок на несуществующий документ, как об этом указано в жалобе, в обжалуемом постановлении не содержится. При этом указание суда об отсутствии сведений от контролирующего органа о нарушении В. избранной меры пресечения виде домашнего ареста, с учетом материалов дела является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 16 июня 2021 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стародумова И.И.-без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сотников А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка