Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-1642/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-1642/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при помощнике судьи: Батаевой К.Ч.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,
адвокатов: Самусевой О.Г. и Куляева С.А.,
осуждённого: Погосяна А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, материал по апелляционному представлению исполняющего обязанности Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В., и апелляционной жалобе потерпевшего Г., поданным на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 августа 2020 года, которым в отношении
Погосян А.С., родившегося <данные изъяты>, осуждённого:
- (дата) Нижегородским областным судом, с изменениями от (дата) и от (дата), по п.п."а","в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.326 УК РФ, п.п."е","з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока: 10 марта 2011 года, конец срока: 24 ноября 2024 года),
удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении (далее УДО) от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Погосяна А.С. и его адвокатов Самусевой О.Г. и Куляева С.А. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Жаркова В.С. в поддержание апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего о необходимости отмены постановления суда, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 августа 2020 года, удовлетворено ходатайство осуждённого Погосяна А.С. об УДО от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены характеризующие данные на осуждённого; его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении; значительный не отбытый срок наказания; заключение прокурора о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения; категории преступлений; степень нравственных страданий потерпевших. Указывает, что суд, применив УДО от отбывания наказания, не рассмотрел возможность возложения на осуждённого исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление суда, принять по делу иное решение.
В апелляционной жалобе потерпевший Г считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что осуждённым отбыт недостаточный срок для его исправления. Указывает, что судом не в полной мере учтено поведение осуждённого за весь период его нахождения в исправительном учреждении. Просит отменить постановление суда, принять по делу иное решение.
В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Самусева О.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление, - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление прокурора осуждённый Погосян А.С. также считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление, - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осуждённого во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.
Судом установлено, что осуждённым Погосяном А.С. отбыто более 2/3 назначенного наказания; вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. С учётом того, что имеющиеся взыскания были получены осуждённым в начальный период отбывания наказания; в настоящее время они погашены; с момента последнего взыскания осуждённый Погосян А.С. двадцать четыре раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, с апреля 2014 года не нарушал режим содержания и Правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении; переведён на облегченные условия отбывания наказания; на профилактическом учёте не состоит; исполнительных листов в отношении осуждённого в исправительном учреждении не имеется; получил профессию сборщика верха обуви 2 разряда; имеется гарантийное письмо ООО <данные изъяты> о трудоустройстве Погосяна А.С.; администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, - суд пришёл к выводу о том, что осуждённый встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, удовлетворил его ходатайство об УДО.
Вместе с тем, судом не в полной мере учтено, и не получило надлежащей правовой оценки поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а именно: наличие у него трёх взысканий (хотя и погашенных в установленном законом порядке), за которые он подвергался наказаниям, в том числе в виде водворения в ШИЗО; положительная, удовлетворительная и отрицательная характеристики на осуждённого; состояние его до 2014 года на профилактических учётах: как склонного к совершению побега, как осуждённого за участие в преступном сообществе, лидер и член преступной группы, бандформирования, как склонного к совершению суицида и членовредительству, как склонного к диструктивному поведению.
Кроме того, в соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судам при применении к осуждённому УДО от отбывания наказания следует рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осуждённого исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а также иных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, принимая решение об УДО Погосяна А.С. от наказания на значительный не отбытый срок, суд не счёл целесообразным рассмотреть вопрос о возложении на него дополнительных обязанностей.
При таких обстоятельствах постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 августа 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по ходатайству осуждённого Погосяна А.С. об УДО от отбывания наказания, - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения закона, в полном объёме исследовать все данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, дать им надлежащую правовую оценку, в том числе и по доводам, содержащимся в кассационном представлении, и кассационной жалобе потерпевшего Г принять законное и обоснованное решение.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 августа 2020 года об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённого ПОГОСЯНА Артема Самвеловича, ОТМЕНИТЬ.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
