Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 ноября 2020 года №22-1642/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2020 года Дело N 22-1642/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., судей Магомедрасулова К.Т. и Умариева М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манатиловым МК.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры РД ФИО8,
осужденного ФИО1,
его защитника - адвоката ФИО9, и защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО10,
потерпевшего Потерпевший N 1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО14 на приговор Каспийского городского суда РД от <дата>, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающий в ЦГБ <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, судимый по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от <дата> по ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 237 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
осужден по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначено соответственно 2 года и 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года,
ФИО2, <дата> рождения, уроженец <адрес> РД, гражданина РФ, женатый, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> "Ж", <адрес>, судимый по приговору Каспийского городского суда РД от <дата> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 6 месяцев лишения свободы,
осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу отменена, они освобождены из-под стражи, также решена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск Потерпевший N 2 удовлетворен, взыскано с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший N 2 в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 138500 рублей.
Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления прокурора ФИО8, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвокатов ФИО9 и ФИО10, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
По приговору ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, также ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Эти преступления ФИО1 и ФИО2 совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину свою по указанным обвинениям признали и подтвердили, изложенные в обвинении обстоятельства.
На указанный приговор и.о. прокурора <адрес> ФИО14 подал апелляционное представление, в котором считает приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО2 незаконным, подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденных и правильности квалификации содеянного. Считает, что судом незаконно применены положения ст. 73 УК РФ, мотивировав возрастом подсудимых, несмотря на то, что один из них достиг возраста 40 лет, второй 37 лет, судом неверно указано о полном возмещении ущерба потерпевшим. Также считает, что суд не учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Подсудимые вину в инкриминируемом преступлении признали частично, ущерб, причиненный преступлением, полностью не возместили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2 по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.
Сами осужденные ФИО1 и ФИО2 в суде первой инстанции подтвердили указанные в обвинении обстоятельства совершения краж в домовладении Потерпевший N 1, выражая раскаяние по поводу содеянного.
На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 совершении указанных выше преступлений, правильно квалифицировав их действия. Выводы суда основаны не только на признательных показаниях самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также показаниях потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, в т.ч. вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которым суд в приговоре дал оценку.
При этом суд проверил и оценил доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, поскольку в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимых ФИО1 по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2 по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК и в обоснование выводов по вопросам наказания.
В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимых и представленные доказательства, имеющие для этого значение.
Наказание, назначенное судом осужденным ФИО1 и ФИО2, соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ, поскольку при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семей.
При этом суд также принял во внимание, что ФИО1 ранее судим по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> по ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 237 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, и ФИО11 ранее судим по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, вновь совершили преступления. ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоят.
В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом учтено наличие на иждивении каждого из них малолетних детей. Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления суд в приговоре также мотивировал применение в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с учетом того, что каждый из подсудимых имеет на иждивении малолетних детей и характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возмещен полностью, что дают основания суду для вывода о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания назначенного им наказания в виде лишения свободы, с возложением предусмотренных законом конкретных обязанностей, способствующих их исправлению.
Таким образом, выводы суда по вопросам о виновности и квалификации действий осужденного ФИО1 и ФИО2, о виде и размере наказания, также выводы о возможности применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы, соответствуют требованиям закона.
В то же время, не может быть признано законным и обоснованным решение суда в приговоре в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего Потерпевший N 2, поскольку такой иск потерпевшим по делу заявлен не был, а в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, потерпевший Потерпевший N 2 суду заявил, что причиненный ему ущерб полностью возмещен и претензии к подсудимым он не имеет.
В связи с этим указание суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший N 2 подлежит исключению.
Других оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Каспийского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, исключить из приговора указание на удовлетворения гражданского иска потерпевшего Потерпевший N 2 и взыскании в его пользу с ФИО1 и ФИО2 суммы 138500 рублей, в остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО14 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья К.З.ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка