Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года №22-1642/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1642/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Романовой И.Г.,
с участием прокурора Аксанова А.Ф.,
осужденного Викторова И.Н. по системе видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Шабриной Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Викторова И.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года, по которому
Викторов И.Н.,
..., судимый:
- 20 декабря 2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению от 11 декабря 2017 года условное осуждение отменено и назначено реальное лишение свободы сроком на 1 год. Освобожден 10 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;
- 10 октября 2017 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. По постановлению от 21 декабря 2017 года (с учетом внесенных изменений) неотбытый срок 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства заменен на 60 дней лишения свободы. Освобожден 8 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;
- 19 июня 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
осужден в общем порядке по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 июня 2019 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 15 января 2020 года.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, осужденный взят под стражу в зале суда.
После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав выступления осужденного Викторова И.Н. и его защитника Шабриной Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Аксанова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления и предложившего изменить приговор, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Викторов И.Н. осужден за совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено 19 апреля 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Викторов И.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с судебным решением в связи с мягкостью назначенного наказания и просит его изменить.
В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Викторова И.Н. и назначил чрезмерно мягкое наказание. Считает, что суд не должен был отменять условное наказание, назначенное по приговору от 19 июня 2019 года и применять ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по данному уголовному делу Викторов И.Н. совершил не в период испытательного срока. Указывает, что в приговоре судом не приведена диспозиция ч.2 ст.167 УК РФ, необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку Викторов И.Н. вину в поджоге не признал. Обращает внимание, что судом указано об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что подлежит исключению.
В апелляционной жалобе осужденный Викторов И.Н. считает судебное решение незаконным в связи с суровостью назначенного наказания и просит его изменить или отменить.
В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, ухудшил его положение, необоснованно указал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и не применил требования ст.62 УК РФ. По его мнению, суд не вправе был отменять условное осуждение по приговору от 19 июня 2019 года и складывать его с назначенным наказанием по обжалуемому приговору. Обращает внимание, что суд не указал о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня. Утверждает, что нарушено его право на защиту, выраженное в запрете обжалования судебного решения, поскольку судом указано, что приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что показания потерпевшей К.Е.Б. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с квалификацией его действий, считает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст.168 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям Викторова И.Н. дал верную юридическую квалификацию.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом указано, что действия осужденного Викторова И.Н. квалифицированы как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть они правильно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания Викторову И.Н. суд учел явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения к осужденному наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.
Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Довод осужденного о неверном разъяснении ему права апелляционного обжалования приговора не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку осужденный Викторов И.Н. в полном объеме воспользовался этим правом, предусмотренным ст.398.15 УПК РФ.
Доводы осужденного о том, что показания потерпевшей К.Е.Б. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку они на протяжении всего расследования уголовного дела, а также при проведении судебного заседания были стабильными, она не изменяла их, в этой связи оснований не доверять ее показаниям не имеется.Доводы государственного обвинителя об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления проверены и установлено, что в первоначальном объяснении Викторов И.Н. признал свою вину и указал, что именно он поджег дом. Указанное обстоятельство суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.
Разрешая доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о несправедливости приговора, а также о необоснованном сложении назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 19 июня 2019 года, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд вправе отменить или сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.
Поскольку Викторов И.Н. на момент совершения инкриминируемого преступления по данному уголовному делу еще не был осужден, так как условное наказание ему назначено по приговору от 19 июня 2019 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и исключить указание о частичном сложении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 19 июня 2019 года.
Кроме этого, суд первой инстанции правильно указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях Викторова И.Н., однако при назначении наказания незаконно учел наличие в его действиях последнего рецидива преступлений.
В этой связи суд апелляционный инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива преступлений в действиях Викторова И.Н. с соразмерным смягчением наказания.
Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п.35 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Суд первой инстанции при назначении Викторову И.Н. наказания, не указал о применении требований ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, чем ухудшил его положение.
При таких обстоятельствах назначенное наказание в виде лишения свободы не может считаться справедливым и подлежит смягчению.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым также изменить обвинительный приговор по следующим основаниям.
Срок наказания Викторову И.Н. исчислен с 15 января 2020 года.
Учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, начало отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Однако суд, как видно из приговора, исчислил этот срок со дня провозглашения приговора, хотя необходимо его исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Кроме того, суд первой инстанции не применил к осужденному требования п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и не зачел время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом, суд апелляционной инстанции считает правильным назначенный осужденному Викторову И.Н. вид исправительного учреждения, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его личности, а также с учетом того, что последний ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 года в отношении Викторова И.Н. изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ и указать о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначенное по ч.2 ст.167 УК РФ наказание смягчить с 1 года 6 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- срок наказания исчислять с 21 мая 2020 года, зачесть время содержания под стражей с 15 января до 21 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей равный полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, чем частично удовлетворить апелляционные жалобы и представление.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Х. Халитов
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка