Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-1642/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22-1642/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Щетникова С.П.,
судей Севастьянова А.А., Ермолаева Л.Г.
секретаря Мухаметшиной Э.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии Тимофеева А.В.,
осужденного Митрофанова В.В. адвоката Медведевой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Митрофанова В.В. и адвоката Медведевой Л.Ю. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года, которым
Митрофанов В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного, адвоката, просивших приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Митрофанов В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО10
Преступление было совершено в период с 12 часов до 17 часов 40 минут 26.01.2020 в <адрес> д.<адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Митрофанов В.В. вину в совершении преступления признал.
В апелляционных жалобах Митрофанов В.В. указывает на несправедливость приговора ввиду его суровости. Утверждает, что суд не учел, что он единственный кормилец в семье, содержал братишку и мать за свой счет, в семье не конфликтовал. Пишет, что потерпевший лечился в психиатрическом диспансере и спровоцировал его своим поведением на преступление. Пишет, что спиртные напитки не употреблял, его медицинского освидетельствования не проводилось. Пишет, что были нарушены его права на защиту. Просит приговор отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Медведева Л.В. считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не соразмерное общественной опасности содеянного и не соответствующее личности осужденного. По ее мнению суд не в полной мере учел, что осужденный вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, раскаялся в содеянном, его мать является пенсионером, инвалидом. Просит смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Митрофанов В.В. не отрицал, что в состоянии опьянения в своей квартире ударил <данные изъяты> ФИО10 не менее трех раз кулаком в грудь и по лицу за то, что тот его разбудил. В своей явке с повинной он аналогично изложил обстоятельства произошедшего.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, исследованных и оцененных в установленном законом порядке: показаниях потерпевшей ФИО12 об обстоятельствах, при которых она обнаружила в квартире Митрофанова В.В. мертвым своего <данные изъяты> ФИО10, который лежал на полу в крови, весь в кровоподтеках; свидетеля ФИО13 о том, что Митрофанов В.В. избивал лежащего на полу своего <данные изъяты> ФИО10, нанося удары в грудную клетку, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17
Указанные выше показания осужденного, потерпевшей и свидетелей правильно судом положены в обоснование приговора, т.к. они являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены иными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки вещей, их осмотра, заключением судебно - медицинской экспертизы N 137 от 12.03. 2020, из которого следует, что смерть ФИО10 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища. Повреждения причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти и по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; заключением судебно-биологических экспертиз N 185 от 25.03.2020, N 111 от 24.03.2020, из которых усматривается, что на одежде, на срезах ногтевых пластин Митрофанова В.В. обнаружен пот и кровь, произошедшие от смешения генетического материала Митрофанова В.В. и ФИО10 Кровь на смывах с рук Митрофанова В.В. произошла от ФИО10 и другими исследованными судом материалами дела.
Доказательства, положенные в основу осуждения Митрофанова В.В. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Судом установлены все обстоятельства, которые имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела и правильной квалификации действий Митрофанова В.В.
Проанализировав указанные выше и другие доказательства в совокупности, и, оценив их с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Митрофанова В.В., правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.
Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно сделал вывод о совершении им преступления во вменяемом состоянии.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60, УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного (по месту жительства характеризуется положительно) и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в следственных действиях, в соответствии с ч. 2 указанной статьи признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признано в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные на момент постановления приговора, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств в том числе, что осужденный в семье не конфликтовал, наличие психического заболевания у потерпевшего судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривает.
Доказательств того, что потерпевший спровоцировал осужденного своим поведением на преступление, что он содержал братишку и мать за свой счет, не имеется.
Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все данные о его личности, в том числе и указанные в ней.
Выводы суда относительно вида и срока назначенного наказания в приговоре мотивированы.
При наличии указанных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия,
определила:
Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года в отношении Митрофанова В.В, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
