Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2021 года №22-1642/2020, 22-76/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2021 года Дело N 22-76/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Будника Д.Д.,
при секретаре Смокотниной Т.В.,
с участием:
адвоката Топоева А.И.,
прокурора Ягодкиной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рура А.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Рура А.А., <данные изъяты>, осужденного:
- 22 марта 2019 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2019 года, более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Топоева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, выступление прокурора Ягодкиной В.А., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Рура А.А. отбывает наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2019 года, которым осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-7).
Начало срока наказания - 22 марта 2019 года, окончание срока наказания - 21 марта 2022 года (л.д. 8).
Осужденный Рура А.А. обратился с ходатайством в Абаканский городской суд Республики Хакасия о замене неотбытой части наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2019 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания (л.д. 1).
Рассмотрев ходатайство осужденного Рура А.А., суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Рура А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на требования ст. 80 УК РФ, обращает внимание на отбытие им предусмотренной части назначенного судом наказания для замены лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы. Считает, что судом принято решение на мнении представителя администрации ФКУ <данные изъяты> о нецелесообразности применения положений ст. 80 УК РФ в связи с нестабильностью поведения осужденного и мнении участвующего прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного в связи с отсутствием постоянного места жительства. В опровержение доводов указанных лиц приводит сведения о наличии единственного взыскания в виде устного выговора, которое не является злостным и снято досрочно, и 4 поощрений, свидетельствующих о стабильном положительном поведении. Обращает внимание на предоставленную в администрацию исправительного учреждения справку его жены о предоставлении ему постоянного места жительства с последующей регистрацией, которая не была предоставлена прокурору и суду. Указание суда на отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений и обязанность примерного поведения в силу норм уголовно-исполнительного законодательства расценивает как предвзятое отношение суда, поскольку примерное поведение и выполнение предусмотренных уголовно-исполнительными законами свидетельствует об исправлении.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - ограничение свободы.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.
Рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции выслушал осужденного Рура А.А., его защитника-адвоката Топоева А.И., поддержавших ходатайство, представителя администрации учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, и пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания назначенного Рура А.А. наказания.
Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. По смыслу закона под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначенное приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Мотивируя свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания Рура А.А. наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их, дал оценку в принятом решении.
Суд учел отбытие Рура А.А. установленной законом 1/2 части срока наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе период безупречного поведения относительно общего срока назначенного судом наказания. Судом объективно и в достаточной степени учтены: трудоустройство, наличие у осужденного пяти поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, принятие мер к заглаживанию перед потерпевшим причиненного преступлением вреда путем написания извинительного письма, результаты аттестации, данные о личности осужденного, характеристика, согласно которой Рура А.А. за период отбывания наказания имел нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание за которое снято лишь в октябре 2019 года в настоящее время порядок не нарушает, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, внешне положительно реагирует на меры воспитательного характера, состоит на обычных условиях отбывания наказания. Характеризуется крайней впечатлительностью, избеганием ответственности, необходимостью в строгом контроле. Имеет устойчивые социальные связи. Вину в совершенном им преступлении со слов самого осужденного признает, раскаивается (л.д. 8).
Наряду с наличием поощрений суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным, поскольку осужденный Рура А.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание за которое досрочно снято в виде поощрения, что свидетельствует о том, что поведение осужденного не было безупречным и стабильно-положительным в период отбывания наказания (л.д. 9), а также отметил содержащиеся в психологической характеристике сведения о том, что в поведении Рура А.А. высока вероятность рецидива и неспособность адаптации к жизни после освобождения (л.д. 12). Не доверять характеризующему материалу оснований не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что он подавал в администрацию ФКУ <данные изъяты> справку о предоставлении ему места проживания его гражданской женой с последующей регистрацией, на законность принятого судом решения не влияют, так как указанные документы, справка сельсовета и согласие ФИО1, были исследованы судом первой инстанции, и с их учетом судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Решение суда принято с учетом мнения всех участников судебного заседания и сообщенных ими сведений, подтвержденных представленными материалами, а не только представителя администрации исправительного учреждения и участвующего прокурора как указано в апелляционной жалобе.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Исходя из всех имеющихся сведений, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, под чьим постоянным наблюдением находится осужденный, и прокурора, контролирующего исполнение законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в настоящее время цели наказания в отношении Рура А.А. не достигнуты, и не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Установленные в судебном заседании факты, в том числе наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, поддержание устойчивых социальных связей, признание вины в совершенном преступлении, принятие мер по заглаживанию вреда перед потерпевшим, - не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, а свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного в местах лишения свободы. Вместе с тем, они не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе уверенности у суда в возможности окончательного исправления осужденного Рура А.А. без полного отбытия наказания, определенного приговором и возможности замены наказания в виде лишения свободы на более мягкое, с учетом неспособности осужденного, в соответствии с психологической характеристикой, адаптироваться к жизни после освобождения, так как высока вероятность рецидива.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом. Из протокола судебного заседания не следует проявление предвзятости или заинтересованности со стороны председательствующего судьи, ввиду чего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о предвзятом отношении при рассмотрении дела Абаканским городским судом не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рура А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2019 года, более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Д. Будник
Справка: осужденный Рура А.А. содержится в <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка