Постановление Хабаровского краевого суда от 22 мая 2014 года №22-1642/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 22-1642/2014
 
Дело № 22-1642/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 22 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Масловой О.В.,
адвоката Обрядиной Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ... ,
осужденной Тимгановой Л.Н.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2014 года апелляционную жалобу осужденной Тимгановой Л.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной
Тимгановой Л.Н., ... ,
о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Красночикойского районного суда Читинской области от 30.11.2006 г., приговора Красночикойского районного суда Забайкальского края от 31.10.2012 г.
Выслушав пояснения осужденной Тимгановой Л.Н. и адвоката Обрядиной Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Тимганова Л.Н. осуждена 30.11.2006 г. приговором Красночикойского районного суда Читинской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинской области от 12.02.2007 г., постановления Краснокаменского городского суда от 22.01.2013 г.) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Иркутского районного суда от 21.09.2011 г. (с учетом постановления Краснокаменского городского суда от 22.01.2013 г.) Тимганова Л.Н. освобождена условно-досрочно на 1 од 11 месяцев 3 дня.
Она же осуждена приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 31.10.2012 г. (с учетом постановления Краснокаменского городского суда от 22.01.2013 г.) по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Тимганова Л.Н. обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.04.2014 г. в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Тимгановой Л.Н. отказано по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденная Тимганова Л.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о том, что она просила суд изменить категорию тяжести преступления, однако данное требование судом выполнено не было. Просит постановление суда отменить, пересмотреть приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 31.10.2012 г. в порядке ст. 10 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п.18 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011г. № 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Из представленных материалов следует, что 13.02.2014 г. постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края был пересмотрен приговор Красночикойского районного суда Читинской области от 30.11.2006 г. и приговор Красночикойского районного суда Забайкальскоо края от 31.10.2012 г. в порядке ст. 10 УК РФ.
При принятии обжалуемого решения от 08.04.2014 г., судом первой инстанции верно сделан вывод об отказе в принятии ходатайства осужденной Тимгановой Л.Н. о приведении приговора Красночикойского районного суда Забайкальского края от 31.10.012 г. в соответствие с действующим законодательством, поскольку доводы осужденной, изложенные в настоящем ходатайстве, ранее были предметом рассмотрения при вынесении постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.02.2014 г.
Однако суд первой инстанции ошибочно указал в обжалуемом постановлении о том, что судом был разрешен вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Вместе с тем это не лишает права осужденную Тимганову Л.Н. обжаловать постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.02.2014 г.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной Тимгановой Л.Н. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 апреля 2014 года в отношении Тимгановой Л.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Нем В.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка