Постановление Пензенского областного суда

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 22-164/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осуждённого Семеновского Э.Ю.,

защитника осуждённого - адвоката Семеновой Н.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Семеновского Э.Ю. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 9 ноября 2021 года, которым

Семеновский Э.Ю., <данные изъяты>, судимый: - 17 сентября 2014 года Губкинским городским судом Белгородской области (с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 24 ноября 2014 года) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - окончательно к 4 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня; - 22 июня 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 17 сентября 2014 года - окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 25 дней; - 20 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания - лишения права управления транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 22 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев 17 дней, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 мая 2020 года условное осуждение по данному приговору отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев обращено к исполнению с направлением для отбывания в исправительную колонию строгого режима; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 26 дней (не отбыто 17 дней ограничения свободы, дополнительное наказание отбыто),

признан виновным и осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 20 ноября 2019 года (с учетом постановления Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28 мая 2020 года, постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 31 мая 2021 года), назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Семеновскому Э.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 09 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., мнение осуждённого Семеновского Э.Ю. - посредством системы видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Семеновой Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Семеновский Э.Ю. осуждён за управление 20.07.2021 в 18.15 часов около <адрес> автомобилем марки <данные изъяты>, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 22.06.2017.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Семеновский Э.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ. В обоснование ссылается на наличие у него 3 малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном, что считается достаточным основанием для применения к нему указанной выше статьи.

В возражениях государственный обвинитель по делу - Нижнеломовский межрайонный прокурор Пензенской области Ярош А.А. предлагает оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении Семеновским Э.Ю. указанного выше преступления является обоснованным, подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку приговор постановлен с применением положений ст. 316 УПК РФ, вопросы несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, апелляционному обжалованию и рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного Семеновским Э.Ю. преступления, данные о его личности, исследованные с достаточной полнотой, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, к которым отнёс: наличие 3 малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что Семеновский Э.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 17.09.2014, суд в его действиях правомерно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд обоснованно назначил Семеновскому Э.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не нашёл оснований для применения е нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы достаточно мотивировал.

Окончательное наказание суд правомерно назначил с применением положений ст. 70, п "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 20.11.2019 (с учетом постановления Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 28.05.2020, постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 31.05.2021), исходя их соответствия 2 дней ограничения свободы 1 дню лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно отбывание наказания Семеновскому Э.Ю. назначил в исправительной колонии строгого режима.

Все свои выводы суд мотивировал, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

По своему размеру и виду назначенное Семеновскому Э.Ю. наказание является обоснованным и справедливым, в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УПК РФ, назначением иного вида наказания, допущено не было, и суд апелляционной инстанции оснований для этого не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 9 ноября 2021 года в отношении Семеновского Э.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Семеновского Э.Ю. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка