Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 02 февраля 2021 года №22-164/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-164/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,
при секретаре Домшоевой В.С.,
с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А., осуждённого Шарханова И.В., защитника - адвоката Пихеевой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарханова И.В., апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2020 г., которым
Шарханов И.В., родившийся ... в <...> <...>, судимый:
- 27 марта 2018 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.207 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
10 июля 2019 г. на основании постановления Иволгинского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
1 сентября 2020 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2020 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 20 дней,
- осуждён по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2018 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2018 г., окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шарханов И.В. освобожден от оплаты процессуальных издержек.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осуждённого Шарханова И.В., мнение адвоката Пихеевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, о представления, мнение прокурора Никоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шарханов И.В. признан виновным и осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры <...>", расположенного по адресу: <...> "<...>"
Преступление совершено ... около ... часов <...> минуты по адресу: <...>, <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шарханов И.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Шарханов И.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал полном объеме, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием. Судом не учтено его семейное положение, наличие на его иждивении супруги, несовершеннолетний ребенок. Супруга не работает, осуществляет уход за сыном и внуком. Ссылается на отсутствие умысла на совершение преступления, сделал ложное сообщение о взрыве, так как опаздывал на автобус. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования не было проведено психиатрической экспертизы. Просит пересмотреть приговор, вынести справедливое решение.
В апелляционном представлении прокурор Попова О.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает о допущенных судом нарушениях норм уголовного закона при назначении осужденному наказания. Уголовное дело в отношении Шарханова И.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При назначении наказания суд руководствовался положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, фактически наказание осужденному назначено без учета данных положений уголовного закона. Просит приговор суда изменить, назначить Шарханову И.В. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2018 г. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2018 г., окончательно назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены и никем не оспариваются.
Обвинение Шарханову И.В. было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Шарханова И.В. по ч. 2 ст. 207 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья.
Также смягчающими наказание обстоятельствами суд учел и те, на которые в жалобе ссылается осужденный - наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, падчерицы и внука.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с. 6 ст.15 УК РФ, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имелось, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.
Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, однако оснований к тому обоснованно не усмотрел и с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Назначение наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, отсутствие оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2018 г., назначение окончательного наказания в соответствии с положеними ст.70, п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, в приговоре мотивировано.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, определен судом правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора суда не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данные положения уголовного закона судом первой инстанции не выполнены.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания Шарханову И.В. руководствовался положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Однако данные положения уголовного закона судом фактически не применены.
Санкция ч. 2 ст. 207 УК РФ, предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Следовательно, с учетом подлежащих применению при назначении наказания Шарханову И.В. положений ч.5 ст.62 УК РФ, срок наказания не должен был превысить 3 года 4 месяца лишения свободы, однако судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2020 года в отношении осужденного Шарханова И.В. изменить.
- смягчить наказание, назначенное Шарханову И.В. по ч. 2 ст. 207 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2018 г., окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шарханова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.М.Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка