Постановление Приморского краевого суда от 03 февраля 2021 года №22-164/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 22-164/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Николиной С.В.
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21.10.2020, которым
Томилину Олегу Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26.06.2012 (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.09.2012), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., мнение защитника - адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отменить постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Томилин О.Л. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 26.06.2012 (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.09.2012) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Томилин О.Л. обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Адвокат в судебном заседании ходатайство поддержал.
Представитель исправительного учреждения считал целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Томилина О.Л.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Томилин О.Л. не согласен с постановлением. Полагает, что суд необъективно оценил материалы, представленные исправительным учреждением, что повлияло на вынесение судебного решения, и, по мнению осужденного, нарушило его право на защиту. Кроме того, суд в мотивировочной части постановления не описывает фактические мотивы возражений помощника прокурора об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что, по мнению осужденного, противоречит нормам уголовно-процессуального закона, согласно которым постановление суда должно содержать ссылки на фактические обстоятельства дела. Сообщает, что постановление суда не полностью раскрывает содержание представленных материалов, поскольку, согласно материалам дела, осужденный за время отбывания наказания получил не специальное образование, как указано в постановлении суда, а шесть специальных образований. Кроме того, сообщает, что взыскания в виде выговоров, полученные 22.08.2014 и 20.06.2015 не погашены, как указано в постановлении суда, а за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии сняты в порядке поощрения - 21.07.2017 и 19.09.2019, что, по мнению осужденного, свидетельствует об инициативно-положительном поведении и стремлению к добросовестному отбыванию назначенного наказания. Так же, осужденный не согласен с выводами суда о том, что им не выполнена в полной мере обязанность по погашению иска по приговору суда в пользу потерпевшей, поскольку последним предпринимаются все возможные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, причиненного преступлением, что подтверждается расчетными листками.
Сообщает, что в материалах дела имеется справка ООО "Спассктеполоэнерго - АТП" о том, что в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденный Томилин О.Л. будет трудоустроен в должности: "машинист котельной", однако в постановлении суда не упоминается наличие вышеуказанной справки, что, по мнению осужденного, противоречит положениям ст.ст. 87,88 УПК РФ, возлагающим на суд обязанности проверять и оценивать представленные сторонами доказательства. Кроме того, сообщает, что нуждается в квалифицированной медицинской помощи, поскольку состоит на учете с диагнозом: гипертония 2 степени.
Просит постановление отменить, вынести законное, обоснованное решение, отвечающее нормам уголовно-процессуального закона.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
На основании требований ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из материалов дела, за весь период отбывания наказания Томилин О.Л. имеет 6 поощрений и 10 взысканий, два из которых сняты в порядке поощрения, остальные погашены сроком давности, трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения, к работе относится добросовестно, 28 апреля 2020 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Имеет исполнительные листы на общую сумму 315419 рублей, которые гасит по мере возможности. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, за время отбывания наказания окончил профессиональное училище N ФСИН по специальности: "машинист (кочегар) котельной третьего разряда", "паркетчик второго разряда", "слесарь-сантехник второго разряда", "пекарь третьего разряда", "швея второго разряда", "стропальщик третьего разряда", социальные связи не утрачены, поддерживает путем телефонных разговоров и краткосрочных свиданий, вину признал.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Высказанная в суде первой инстанции позиция представителя исправительного учреждения о поддержании ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, не является обязательной и основополагающей для суда при принятии решения.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд пришел к выводу, что осужденный Томилин О.Л. характеризуется положительно, однако за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводились воспитательные беседы, а также налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, а также 10 взысканий, что свидетельствует об отсутствии активного инициативного положительного поведения и добросовестного соблюдения режима отбывания наказания, не сформировании позитивного и должного уровня правосознания, необходимости следовать требованиям и предписаниям правовых норм и норм человеческого общежития, а значит цели назначения наказания, не достигнуты.
Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами в полном объеме и приходит к выводу, что сведений об исправлении осужденного, а так же о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания, не представлено, обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.
Так суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, учитывал положительную характеристику, представленную на осуждённого администрацией исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, мнение представителя исправительного учреждения и защитника, поддержавших ходатайство, заключение помощника прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Приморского края, сделавшего вывод о посредственном отношении Томилина О.Л. к отбыванию наказания, и возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что явилось предметом оценки суда при вынесении постановления согласно протокола судебного заседания (л.д. 42).
Сведения, указанные осуждённым Томилиным О.Л. в апелляционной жалобе и ее дополнении, о том, что он получил шесть профессий, о частичном возмещении причинённого ущерба потерпевшей, о погашении взысканий в виде выговоров от 22.08.2014 и 30.06.2015 поощрениями, о возможности трудоустройства последнего в случае его освобождения от отбывания наказания, были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, исследованных в судебном заседании (в том числе, и справки ООО "Спассктеплоэнерго-АТП") учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства, и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Дополнительно исследованные судом апелляционной инстанции сведения, приложенные осужденным к апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению осужденного от наказания.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, состоит на учете с диагнозом: гипертония 2 степени, не состоятелен, поскольку данный факт не является препятствием к отбытию осужденным наказания.
Суд апелляционной инстанции согласен с тем, что в целом Томилин О.Л. характеризуется положительно, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания, суду не представлено.
Положительная характеристика администрации исправительного учреждения на Томилина О.Л., отсутствие неснятых непогашении взысканий, частичное погашение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, а так же факт получения им профессий в исправительном учреждении, не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Изучив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положительное поведение осужденного Томилина О.Л. является результатом контроля администрации колонии.
Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда. Осужденный Томилин О.Л. не в полной мере доказал свое исправление, из чего следует, что в данное время его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края 21 октября 2020 года по ходатайству осужденного Томилина Олега Леонидовича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Томилин О.Л. содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка