Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-164/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-164/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе председательствующего Мадаева Х.Т., судей Денисултановой Б.А. и Шовхалова Б.И., при секретаре судебного заседания Атназовой И.М., помощнике судьи Абдулаеве Х.Ч., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С., осужденного Кодзоева М.Б. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника, адвоката Коллегии адвокатов "Низам" Адвокатской палаты ЧР Хайдаева Л.Ю., предъявившего удостоверение N 232 от 05.07.2018 и ордер N 024 от 20.04.2021,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кодзоева М.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Грозного от 18 февраля 2021 года, по которому:
Кодзоев Михаил Баширович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, не имеющий малолетних детей, не работающий, зарегистрированный в <адрес> фактически проживающий в <адрес> несудимый, обвиняемый по ч.4 ст.159 УК РФ,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания этого наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания, и с ограничением свободы на 9 месяцев, с возложением применительно к дополнительному наказанию ряда запретов и ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, с самостоятельным исполнением последнего наказания, с исчислением срока отбывания этого наказания со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Мадаева Х.Т., изложившего доводы апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, заместителя прокурора Чеченской Республики Алексеева С.А., краткое содержание материалов уголовного дела и приговора, заслушав выступления защитника Хайдаева Л.Ю. и осужденного Кодзоева М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Межидова С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Кодзоев М.Б. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кодзоев М.Б. полностью признал себя виновным в совершении преступления, за которое осужден, заявил о раскаянии и просил о смягчении наказания.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кодзоев М.Б., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также доказанность своей вины в совершении инкриминированного преступления, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания с учетом своего возраста, состояния здоровья и смягчающих обстоятельств.
Просит применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, заместитель прокурора Чеченской Республики Алексеев С.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Утверждает, что содеянное Кодзоевым М.Б. квалифицировано правильно, а назначенное ему наказание соответствует требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, тяжести совершенного преступления, принципу социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд учел данные о личности Кодзоева М.Б., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд также мотивировал невозможность применения к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ и не применил к нему дополнительное наказание в виде штрафа. По этим основаниям просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного Кодзоева М.Б. и его защитника Хайдаева Л.Ю., прокурора Межидова С.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в нем, установленным судом фактическим обстоятельствам, существенное нарушение уголовно-процессуального и (или) неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со ст.389.17 УПК РФ существенными, влекущими отмену или изменение судебного решения, признаются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.
Неправильным применением уголовного закона в ст.389.18 УПК РФ признаются нарушения требований Общей части УК РФ, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, а также назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как видно из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и содержания приговора, требования уголовно-процессуального закона, предусматривающие права сторон в судебном процессе, включая принципы равноправия и состязательности сторон, судом соблюдены. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании обеспечено право подсудимого на защиту.
Суд своевременно рассматривал и разрешал заявленные сторонами ходатайства, по существу которых вынесены мотивированные решения, исследовал представленные сторонами доказательства.
Вывод суда о виновности Кодзоева М.Б., помимо его признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, основан на исследованных в судебном заседании по правилам ст.ст.240, ст.281 УПК РФ и изложенных в приговоре доказательствах, включая показания потерпевшего Долотбаева З.С., свидетелей Долотбаева С.Ш., Костоева Х.Б., Оздоева Р.М., Барахоева Р.С., заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные письменные доказательства. Всем исследованным и изложенным в приговоре доказательствам, в том числе и их совокупности, дана надлежащая оценка.
Поэтому выводы суда о доказанности вины Кодзоева М.Б. в совершении инкриминированного ему преступления и правильность квалификации судом содеянного, сомнений не вызывает. Это не оспаривается и в апелляционной жалобе. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с соответствующими выводами суда, изложенными и мотивированными в приговоре.
Относительно довода апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия исходит из того, что согласно взаимосвязанным положениям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ справедливость наказания определяется его соответствием характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учетом влияния назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, в его описательно-мотивировочной части суд обосновал необходимость назначения Кодзоеву М.Б. наказания в виде реального лишения свободы. При определении вида и размера наказания судом должным образом учтены приведенные выше требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ и соответствующие положения ч.2 ст.389.18 УПК РФ. В соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при определении размера наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний о месте, времени способе его совершения, а также признание вины и раскаяние в содеянном. При этом отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Кодзоева М.Б. не установил. Учтены судом также данные о личности осужденного, его положительная характеристика по месту жительства.
Все эти выводы, как и невозможность назначения Кодзоевау М.Б. иного, более мягкого вида наказания, кроме реального лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, суд должным образом мотивировал.
С учетом всех этих обстоятельств суд назначил Кодзоеву М.Б. наказание в виде лишения свободы, близкое к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, с ограничением свободы, и не назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа, которое также предусмотрено за данное преступление в качестве дополнительного.
Судом также тщательно исследованы иные значимые для решения вопроса о виде и размере наказания фактические обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, вид и размер наказания, и должным образом мотивировал свои выводы в приговоре, в том числе о невозможности прекращения уголовного дела, изменения категории преступления и назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ. Эти выводы основаны на правильно установленных и оцененных фактических обстоятельствах совершения преступления, а также данных о личности и социальном статусе осужденного. Назначенное с учетом всех этих обстоятельств наказание соответствует санкции ч.4 ст.159 и нормам Общей части УК РФ, а также характеру, степени общественной опасности содеянного, личности осужденного и семейному положению.
Поэтому, вопреки доводам осужденного Кодзоева М.Б., оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. По делу нет и в апелляционном представлении не указаны и какие-либо иные существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на исход дела.
Оснований для пересмотра приговора на основании ст.389.19 УПК РФ судебная коллегия также не находит. Приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.
Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, оплата труда адвоката Хайдаева Л.Ю., осуществлявшего защиту Кодзоева М.Б. по назначению суда апелляционной инстанции, учитывая его возраст, отсутствие данных о наличии у него имущества или сбережений либо постоянных или регулярных источников дохода, судебная коллегия признает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Грозного от 18 февраля 2021 года в отношении Кодзоева Михаила Башировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-месяцев со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Грозного, а осужденным Кодзоевым М.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.
В случае обжалования определения в кассационном порядке осужденный Кодзоев М.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
