Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2020 года №22-164/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 22-164/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинкина С.В.,
судей: Мартыновой Е.Н., Кузина А.Н.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Цеева А.К. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года, которым
Окотэтто Р.К.,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ,
судимый:
1. 10 июля 2015 года Надымским городским судом ЯНАО по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 18 августа 2016 года испытательный срок продлен на 3 месяца;
2. 27 сентября 2016 года Надымским городским судом ЯНАО по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2018 года зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2016 года по 05 декабря 2016 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 22 марта 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 10 дней;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 6 дней с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Окотэтто Р.К., защитника Цеева А.К., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Окотэтто признан виновным в умышленном причинении в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Цеев, не оспаривая фактические обстоятельства, обоснованность осуждения и правовую оценку действий Окотэтто, считает приговор несправедливым в следствие назначения чрезмерно строгого наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере поведение Окотоэтто после совершения преступления, его отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, принесение извинений, отношение матери погибшей к осужденному, которая просила строго его не наказывать. Просит учесть поведение потерпевшей, которая злоупотребляла спиртными напитками. Обращает внимание на наличие у осужденного трех малолетних детей, оказание помощи в воспитании и содержании ребенка ФИО1. Защитник полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет назначить Окотэтто наказание с учетом требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Окотэтто в совершении преступления сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Допустимость, относимость, достоверность и достаточность представленных доказательств сомнений не вызывает.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Вина Окотэтто подтверждается последовательными показаниям самого осужденного о нанесении им многочисленных ударов кулаками и ногами в область лица, грудной клетки и живота ФИО1.
Показания осужденного подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые поясняли о том, что прибыв в квартиру в составе бригады скорой медицинской помощи, увидели труп женщины с телесными повреждениями. Находившийся в квартире Окотэтто, сообщил им, что это он избил свою сожительницу, при этом плакал и сожалел о случившемся.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что им стало известно со слов осужденного, что он избил ФИО1, от чего она скончалась.
Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 поясняли о том, что когда они приходили к ФИО1 домой, она была дома вместе с Окотэтто. Позже ФИО7 слышал, как Окотэтто говорил, что избил ФИО1.
Согласно протоколам осмотра места происшествия, в квартире по адресу <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 04-2019-099 от 11 октября 2019 года следует, что установлен характер, локализация, степень тяжести и механизм образования и давность причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, установлена причина смерти - закрытая тупая травма живота.
Согласно заключению эксперта N 466 от 2 октября 2019 года следует, что на смывах с рук Окотэтто обнаружены эпителиальные клетки потерпевшей ФИО1.
Вина Окотэтто также подтверждается другими доказательствами, содержание и анализ которых изложены в приговоре.
Каких-либо противоречий в доказательствах, не оцененных судом и ставящих под сомнение выводы о виновности Окотэтто в совершении преступления, не имеется.
Судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями виновного и наступившими последствиями.
Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Сторона защиты не была лишена возможности оспорить доказательства обвинения, задать вопросы свидетелям и потерпевшей, представить свои доказательства.
Исследованные доказательства судом признаны относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.
На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанной виновности Окотоэтто и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Наказание Окотэтто назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом суду были известны и им учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в жалобе.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает назначенное Окотэтто наказание соразмерным содеянному и справедливым. Вид и размер наказания в приговоре должным образом мотивированы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, не имеется.
Невозможность применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивирована.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года в отношении Окотэтто Р.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-187/2019 том 3 в Надымском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка