Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 22 мая 2019 года №22-164/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 22-164/2019
от 22 мая 2019 г. по делу N 22-164/19
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,
при секретаре - Эдильсултановой З.Х.,
с участием прокурора - Межидова С.С.,
осужденной - Гагаевой ФИО13.,
защитника - адвоката Барзаева А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Арсанукаева М.С. на приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 1 апреля 2019 года, которым
Гагаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не судимая,
осуждена:
по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор суда отменить по доводам представления, выступления осужденной - Гагаевой ФИО14 и защитника - адвоката Барзаева А.Л., полагавших приговор изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Гагаева ФИО15. признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке, Гагаева ФИО16 виновной себя в совершении вменяемых ей преступлений признала полностью.
В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Арсанукаев М.С. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несоответствия требованиям ст. 389.15 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что назначая наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, судом не учтены требования ч. 1 ст. 56 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Димаева Х.П. просит приговор суда оставить без изменения, а представление - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.
Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены.
При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующем его направлении в суд не допущено нарушений, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.
В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем изменения приговора.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкций данной статьи, не превышает трех лет лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания (часть 1 статьи 56 УК РФ).
По материалам уголовного дела установлено, что на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, судимости Гагаева ФИО17 не имела, отягчающих наказание обстоятельств в её действиях установлено не было, что, как правильно указано в представлении, исключало возможность назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок (осужденная считается лицом, совершившим преступление впервые).
Правило о невозможности применения лишения свободы к определенным в законе субъектам носит абсолютный характер и распространяется на все без исключения ситуации.
Относится оно и к тем случаям, когда назначенное лишение свободы признано условным, поскольку всегда сохраняется вероятность приведения приговора в исполнение в период течения испытательного срока вследствие наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 74 УК РФ.
Кроме лишения свободы санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ.
В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ ни один из перечисленных видов наказаний не может быть признано условным.
Учитывая, что по приговору суда незаконно назначенное лишение свободы признано условным, в представлении вопрос об отмене приговора вследствие его чрезмерной мягкости наказания или же его реального исполнения не ставится, исходя из градации видов наказаний, предусмотренных статьей 44 УК РФ, Гагаевой ФИО18 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которое следует признать условным с возложением обязанностей в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 73 УК РФ.
При назначении наказания за каждое преступление по ч. 1 ст. 238 УК РФ суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями статьи 64 УК РФ и в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также все известные данные о виновной.
Наряду с этим суд учитывает смягчающие наказание осужденного обстоятельства, к числу которых судом отнесены активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 1 апреля 2019 года в отношении Гагаевой ФИО12 изменить:
- назначить за каждое из четырех преступлений по ч. 1 ст. 238 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - исправительные работы сроком по 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить - исправительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- на основании частей 1 и 3 статьи 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
- на основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Гагаеву ФИО19 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- исключить из приговора указание о судимости Гагаевой ФИО20.;
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Б.И. Шовхалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка